Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-409/2016



Дело № 5-409\2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 08 ноября 2016 года г. Павловский Посад Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области Селезневой О.О., при секретаре Дубининой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииГорина В.В., «» года рождения, уроженца «», ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: «»,- установил: Судом установлено, что 27 августа 2016 года в 06 час. 35 мин. Горин В.В.управляя транспортным средством «» г.н. «» по адресу: 75 км. + 100 м. А\д Волга М 7 Павлово-Посадского района Московской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренные п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при этом имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 08 сентября 2016 г. административный протокол и материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области. В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. Срок по делу не продлевался. Оснований для дальнейшего переноса дела у суда нет. Заявлений и ходатайств от Горина В.В. не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело. В протоколе об административном правонарушении Горин В.В. никаких объяснений не дал. В судебное заседание Горин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении не отвечает, каких-либо заявлений и ходатайств в суд от Горина В.В. не поступило. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2). Вина Горина В.В. так же подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АМ 942195 от 27.08.2016 г., в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2016г., составленным в отношении Горина В.В. в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель Горин В.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласно которого Горин В.В. отказался проходить мед. освидетельствование; Разрешая вопрос о наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, суд исходит из следующего: Согласно ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ст. 27.12 ч.6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке. П. 10 названных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписываются должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять содержанию протокола у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Горину В.В. разъяснены, копия протокола вручена лицу. Действия сотрудников 5 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, протокол об административном правонарушении Горин В.В. не обжаловал. Суд также отмечает, что ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых. Суд констатирует, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи двух понятых. Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом суд учитывает разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» как в целом, так и частности, то положение, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). Из протокола об административном правонарушении, следует, что у Горина В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; а из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются законные основания для направления водителя Горина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование (наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование). Суд считает, что представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу. Противоправность его поведения заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: -Проходить по требованию сотрудников полиции мед. освидетельствование на состояние опьянения. Оценив представленные доказательства, суд считает, что Горин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, постановил: Признать Горина В.В.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Взысканный штраф по назначению суда перечислить по реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО, 142438 Московская область Ногинский район д. Б. Буньково ул. Ленинская д.5А. ИНН 7703037039, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, КБК 18811643000016000140,Код ОКТМО: 46639000 КПП - 770245001 УИН 18810450166050022124 Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Председательствующий: О.О.Селезнева

Суд:

Судебный участок №179 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Селезнева Олеся Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ