Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-51/2016



Дело № 1-51/2016/8
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


13 октября 2016 года г. Чебоксары



Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики <ФИО1><ФИО>

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя - заместитель прокурора Калининского района города Чебоксары <ФИО4>,

представителя потерпевшего <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

защитника подсудимого <ФИО6> - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>Чувашской Республики <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по ЧР <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО8>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :


<ФИО6> совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.

Так он, <ФИО6>, <ДАТА5> примерно в 17 часов 00 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Чебоксары, ул. <АДРЕС> «а», умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, подошел к торговому стеллажу, откуда взял утепленный жилет для мальчика, артикул LKB901G216, стоимостью без учета НДС 1817 рублей 27 копеек, принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым прошел в примерочную кабинку. Затем, <ФИО6>, находясь в примерочной кабинке магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятал в имеющуюся при нем, мужскую сумку утепленный жилет для мальчика, артикул LKB901G216, тем самым тайно похитил его. После чего он вышел из примерочной кабинки и минуя кассовую зону, вышел с территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив стоимость утепленного жилета для мальчика. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6> вновь зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, подошел к примерочной кабинки, где находилась его жена <ФИО10>, откуда забрал женскую футболку «Liguria Womens» бирюзового цвета, артикул 08WD41N152 стоимостью без учета НДС в размере 2287 рублей 28 копеек и женскую футболку «Womens T-shirt», артикул 2HHZ099M стоимостью без учета НДС в размере 846 рублей 61 копейка, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которыми прошел в другую примерочную кабинку. Затем <ФИО6>, находясь в примерочной кабинке, спрятал в, имеющуюся при нем, сумку женскую футболку «Liguria Womens» бирюзового цвета, артикул 08WD41N152, женскую футболку «Womens T-shirt», артикул 2HHZ099M, тем самым тайно похитил их. Присвоив похищенное, <ФИО6> вышел с примерочной кабинки и, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, после чего вышел за территорию магазина и скрылся с места преступления. Тем <ФИО6> похитив утепленный жилет для мальчика, артикул LKB901G216, стоимостью без учета НДС 1817 рублей 27 копеек, женскую футболку «Liguria Womens» бирюзового цвета, артикул 08WD41N152 стоимостью без учета НДС в размере 2287 рублей 28 копеек и женскую футболку «Womens T-shirt», артикул 2HHZ099M стоимостью без учета НДС в размере 846 рублей 61 копейка, причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 4951 рубль 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> в присутствии защитника заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО7> поддержал данное ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Калининского района города Чебоксары <ФИО4>, выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО5> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возражал против прекращения уголовного дела.

<ФИО6> совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное <ФИО6> обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый <ФИО6>, также его защитник-адвокат <ФИО7>, государственный обвинитель.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» он не состоит (л.д.68), у суда не возникает сомнений в психической полноценности <ФИО6> на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В судебном заседании адвокат подсудимого <ФИО6> - <ФИО7> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

<ФИО6> обвиняется в совершении оконченного преступления.

По смыслу статьи 25.1 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

По мнению мирового судьи, не являются достаточными основаниями для прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что <ФИО6> ранее не судим, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерба по делу нет.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображениями относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, мировой судья считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о невозможности предупреждения с его стороны новых противоправных деяний при прекращении дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО6><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающими наказание <ФИО6> обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-наличие малолетнего ребенка.

Основанием для признания изъятия у подсудимого похищаемого имущества добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому <ФИО6> обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении <ФИО6> наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом личности <ФИО6> судья считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление <ФИО6> с назначением наказания в виде штрафа, считая, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

По убеждению суда именно наказание в виде штрафа будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначая данное наказание, суд принимает во внимание и то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого <ФИО6>, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом также не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ в рамках данного уголовного дела при назначении наказания подсудимому <ФИО6> не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: утепленный жилет для мальчика, артикул LKB901G216, женская футболка «Liguria Womens» бирюзового цвета, артикул 08WD41N152, женская футболка «Womens T-shirt», артикул 2HHZ099M, этикетка на утепленный жилет для мальчика, артикул LKB901G216, этикетка на женскую футболку «Womens T-shirt», артикул 2HHZ099M, 3 тканевые этикетки с мягкими противокражными бейджами, возвращённые представителю потерпевшего <ФИО5>, под сохранную расписку - после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей стороне (п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: утепленный жилет для мальчика, артикул LKB901G216, женская футболка «Liguria Womens» бирюзового цвета, артикул 08WD41N152, женская футболка «Womens T-shirt», артикул 2HHZ099M, этикетка на утепленный жилет для мальчика, артикул LKB901G216, этикетка на женскую футболку «Womens T-shirt», артикул 2HHZ099M, 3 тканевые этикетки с мягкими противокражными бейджами, возвращённые представителю потерпевшего <ФИО5>, под сохранную расписку - после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей стороне.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.


Мировой судья <ФИО12>

Суд:

Судебный участок № 8 Калининского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Базилевская Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ