Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-37/2016


Решение по уголовному делу

Дело № <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 ноября 2016 года г.Саров


Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Саров - Грачева А.А., помощника прокурора ЗАТО г.Саров - Егорышева А.В.,

подсудимого - Семина В.В.,

защитника адвоката Сухова А.В., представившего удостоверение № 1440 от 14.07.2006 года, действующего на основании ордера № 56024 от 25.10.2016 года,

при секретаре - Марковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Семина <ФИО1>, <ДАТА4>, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Семин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 года №<НОМЕР>, Семин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 года № <НОМЕР> Семиным В.В. было обжаловано. Решением Саровского городского суда от 20.11.2013 года, вступившим в законную силу 20.11.2013 года, постановление мирового судьи Судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области от 07.10.2013 года о привлечении Семина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Семина В.В. без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семина В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исполнено 20.09.2015 года. 27 августа 2016 года примерно в 02 часа 30 минут Семин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: Нижегородскаяобласть, г.Саров, <АДРЕС>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Семин В.В., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области от 07.10.2013 года, вступившему в законную силу 20.11.2013 года, согласно решению Саровского городского суда от 20.11.2013 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02 часа 45 минут указанного дня пришел к <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Саров Нижегородской области, где был припаркован автомобиль МАЗ 5440А9 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Саров до <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Саров Нижегородской области, где в 03 часа 27 августа 2016 года был остановлен и задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в здание ОГИБДД по ул. <АДРЕС> для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

27 августа 2016 года в 04 часа 20 минут в здании ОГИБДД по адресу ул. <АДРЕС> г.Саров Нижегородской области в ходе освидетельствования Семина В.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «PRO-100 Комби» заводской номер 641922 у Семина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства в 04 часа 20 минут в выдыхаемом Семиным В.В. воздухе, содержание алкоголя составило 1,094 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Семин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В процессе разъяснения прав, подозреваемый Семин В.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами дела, при участии защитника обвиняемый Семин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое надлежит производить по правилам главы 32.1 УПК РФ.

Дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Семин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, а так же характером и размером вреда, причиненного деяниями, согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ, не возражает, в связи с согласием с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник поддержал указанное ходатайство в полном объеме и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом достоверно установлено, что Семин В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Суд находит, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, препятствия для его проведения, перечисленные в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, препятствия для судопроизводства по правилам главы 32.1 УПК РФ отсутствуют, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

При установленных обстоятельствах по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд находит, что вина Семина В.В., кроме признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы с учетом требований положений ч.2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого Семина В.В. (л.д.50-51);

- показаниями свидетеля <ФИО2> (л.д.38);

- показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д.39-40);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 52 ВУ 478782 от 27.08.2016 года (л.д.6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 146771 от 27.08.2016 года (л.д.8); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 года Мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области (л.д.25-28); - копией решения Саровского городского суда Нижегородской области от 20.11.2013 года (л.д.30-33); - справкой ГИБДД от 20.07.2016 года (л.д.34); - протоколом осмотра предметов и документов от 04.10.2016 года (л.д.52); - вещественным доказательством: компакт-диском с видеозаписью, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семина В.В. от 27.08.2016 года; постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д.53). Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено. Данные доказательства последовательны, противоречий не имеют, в совокупности достаточны для установления вины Семина В.В. в инкриминируемом преступлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, по делу постановляется обвинительный приговор. Суд, исходя из представленных доказательств, считает обоснованным предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, находя вину подсудимого установленной, и квалифицирует действия Семина В.В., как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для освобождения Семина В.В. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющейся в материалах дела справки ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России от 28.09.2016 года (л.д.67) сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому Семину В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни егосемьи.

Как личность Семин В.В. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. <АДРЕС>, где Семин В.В. проживает со своей гражданской женой <ФИО4>, по которому участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО Саров характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны гражданской жены и соседей на него не поступало. В нарушении общественного порядка и распитии спиртных напитков замечен не был. В настоящее время официально нигде не трудоустроен. На профилактическом учете в УУП №8 не состоит. Ранее не судим. В течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 64-65);

- на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоит, и ранее не состоял (л.д. 67);

- по данным статистического учета поликлиники №1 ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России зарегистрировано хроническое заболевание (л.д.69);

- по месту прежней работы в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области, где работал с <ДАТА14> по <ДАТА15> в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы, характеризуется: за время работы меры дисциплинарного и материального взыскания к Семину В.В. не применялись. За период работы в ГУ-Управление Пенсионного фонда зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым работником. В коллективе с коллегами поддерживал ровные доброжелательные отношения (л.д.60).

В качестве смягчающих наказание Семина В.В. обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Семина В.В. обстоятельств судом не установлено.

Правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований к применению положений п.6 ст.15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не имеется. Поскольку данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными главой 32.1 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Семин В.В., являющийся трудоспособным, имеющим постоянное место жительства, заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ и положений ст.ст.49, 45, 47 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид основного и дополнительного наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, и позволит восстановить социальную справедливость, применения более строгого вида наказания не требуется. Мера пресечения в отношении Семина В.В. не избиралась. 30.09.2016 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен.Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81, 309 УПК PФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316, ст. 226.9 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Семина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семина <ФИО1> от <ДАТА9>; постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саровский городской суд Нижегородской области через канцелярию судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.


Мировой судья Т.В. Потапова

Суд:

Судебный участок № 3 г. Саров (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Потапова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ