Определение от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-480/2016



№5-480/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



17 ноября 2016 года г. Морозовск Ростовской области



Мировой судья судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области Маныч Е.Н.,


рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Линник <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :


Мировому судье судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области из МО МВД России «Морозовский» поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Линник А.Т., которая, как следует из протокола об административном правонарушении от 09.11.2016 г., 05.10.2016 г. в 11 ч 20 мин в г. Морозовске ул. Ворошилова, 266, из магазина «Покупочка» совершила хищение продуктов питания на сумму 939 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного и иных видов законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении проведение административного расследования является обязательным и не ставится в зависимость от принятия соответствующего решения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

С учётом изложенного, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, мировому судье неподсудны.

Кроме того, Федеральным законом РФ №326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Из материалов дела видно, что по указанному в протоколе об административном правонарушении факту в отношении Линник А.Т. и Линник А.П. по факту хищения проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, в их действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано постановлением следователя СО МО МВД России «Морозовский» от 10.10.2016 г. в силу малозначительности деяния.

При таких обстоятельствах, при наличии в действиях Линник А.Т. и Линник А.П. квалифицирующего признака - «группой лиц по предварительному сговору» - необходимо установить, будет ли иметь место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.4, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении подлежит возврату, о чём выносится соответствующее определение; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4. КоАП РФ,



О П Р Е Д Е Л И Л :


Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Линник <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский» Ростовской области для устранения неполноты представленных материалов дела и недостатков протокола об административном правонарушении, а также в связи с неподведомственностью дела мировому судье.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок №2 Морозовского района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маныч Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ