Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-718/2016


Дело № 5 - 718 / 2016 г.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


11 ноября 2016 года г. Барнаул



Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Дегтярева О.Е., (г. Барнаул, ул. Новосибирская 1а), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Олейника Н.В., ХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХХ, работающего в ООО ТД «ДВС», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протоколу об административном правонарушении, ХХХ года в ХХ часов ХХ минут Олейник Н.В. управлял транспортным средством ХХХ, рег. номер ХХХХ, на ХХ км автодороги ХХХ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения.

Действия Олейника Н.В. квалифицированы сотрудниками полиции по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Олейник Н.В. при рассмотрении дела не присутствовал, реализовал свое право на участие при рассмотрении дела через своего представителя Сергееву М.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-уведомления, на которое дал согласие в ходе оформления административного материала, что соответствует требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Защитник Сергеева М.В. в судебном заседании вину Олейника Н.В. в инкриминируемом правонарушении не признала, ссылаясь на то, что Олейник Н.В. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.11 не совершал, а пересек указанную дорожную разметку для завершения маневра обгона. Выезд был совершен до действия запрещающего знака 3.20 и дорожной разметки 1.11, после совершения маневра обгона, он незамедлительно вернулся на полосу своего движения в зоне действия дорожной разметки 1.11, что ПДД не запрещено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред., действовавшей на момент рассмотрения дела) по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.1 Правил предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что на участке дороги, что Олейником Н.В. совершено правонарушение, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.1, что следует из выписки из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» км 96+000 - км 97+000 по состоянию на 06.09.2016г., предоставленной ФКУ «Сибуправтодор».

Дорожная горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что действия Олейника Н.В. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года; схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, а также объяснением Олейника Н.В. при составлении административного протокола, видеозаписью события правонарушения, выпиской из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» км 96+000 - км 97+000 по состоянию на 06.09.2016г., предоставленной ФКУ «Сибуправтодор».

Таким образом, установлено, что основанием для привлечения Олейника Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился допущенный им, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать. Факт того, что в месте совершения Олейником Н.В. правонарушения имеется дорожная разметка 1.1, а не 1.11 на квалификацию содеянного с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ не влияет, поскольку выезд совершен в зоне действия запрещающего знака 3.20.

Довод защитника о том, что его действия Олейника Н.В. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как сплошную линию разметки он пересек только при завершении маневра обгона, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что обгон попутно двигавшегося автомобиля Олейник завершил в месте, где имелась дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Олейник следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. В связи с этим действия Олейника правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой именно момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Кроме того, мотивы, которые защитник приводит в обоснование действий Олейника, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и не могут быть признаны состоятельными для освобождения от административной ответственности.

Довод защитника о том, что факт отсутствия в действиях Олейника Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается заключением специалиста НЭУ ООО «АБТЭ», также не может служить основанием для освобождения Олейника Н.В. от административной ответственности, поскольку данное заключением выполнено только на основании видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела, без учета иных имеющихся в деле доказательств, тогда как вина Олейника подтверждается не только видеозаписью, но и протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника, выпиской из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» км 96+000 - км 97+000 по состоянию на 06.09.2016г., предоставленной ФКУ «Сибуправтодор».

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, мировой судья, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,



П О С Т А Н О В И Л:


Признать Олейника Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначить Олейнику Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

С зачислением штрафа на счет: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН-5406012253, счет получателя - 40101810900000010001, БИК-045004001, КПП-540601001, код бюджетной классификации- 18811630020016000140, ОКТМО-50701000 Наименование платежа: административный штраф (протокол 54 ПТ № 863064, УИН 18810454162030287918).

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула.



Мировой судья О.Е. Дегтярева


Мотивированное постановление изготовлено 11 ноября 2016 года.



Согласовано:


Мировой судья О.Е. Дегтярева

Суд:

Судебный участок № 7 Индустриального района г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дегтярева Оксана Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ