Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-126/2016


Решение по уголовному делу

Судебный участок №32

<ХХХХ>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 31 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю., при секретаре Жиляковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лобаревой А.А.,

подсудимого Окс В.И.,

защитника, адвоката Геранина К.В., имеющего регистрационный номер 27/835 в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Хабаровского края, представившего удостоверение <ХХХХ> от <Дата2> и ордер <ХХХХ> от 10.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статей главы №40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Окс <ХХХ1>, <Дата4> рождения, уроженца г.<АДРЕС>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Окс В.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах: 17.01.2016 года около 18 часов 45 минут, Окс В.И., являясь, в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицом ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.02.2015 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<ХХХХ>» с государственными регистрационными знаками <ХХХХ> регион в районе дома 34 по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, находясь при этом, в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,816 мг/л) ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме и в судебном заседании подсудимый Окс В.И. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Участники процесса не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником - адвокатом <ХХХ2> и в его присутствии. При этом, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом изложенного, на основании положений ч.5 ст.314 УПК РФ, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, 63.1 УК РФ не приводит анализ и оценку доказательств, собранных по данному уголовному делу, которые учтены судом при разрешении вопроса об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Окс В.И.

Судом не установлено наличие у подсудимого Окс В.И. каких-либо психических расстройств личности, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими. У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого при совершении преступления с учетом его поведения в момент совершения преступления, в ходе проведения по уголовному делу дознания и судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Окс В.И. доказана, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствие с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окс В.И., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Окс В.И., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу признается рецидив преступления, который в силу ст. 18 УК РФ является простым.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого, установлено, что Окс В.И. в соответствие с имеющимися в материалах дела документами по месту жительства характеризуется посредственно, имеет не погашенную судимость, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Окс В.И. за совершенное им уголовно-наказуемое деяние суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, имущественное положение и личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характеризующий материал на подсудимого, и, считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению за совершение преступления подсудимому Окс В.И.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения в отношении Окс В.И.- обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, постановления, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, свидетельство о регистрации транспортного средства «<ХХХХ>» с государственными регистрационными знаками <ХХХХ> регион, возвращенное законному владельцу надлежит оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Окс <ХХХ1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с эксплуатацией и использованием механических транспортных средств на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации меру наказания Окс <ХХХ1> виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с эксплуатацией и использованием механических транспортных средств - подлежит реальному отбытию.

Обязать Окс <ХХХ1> по вступлению приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснения порядка отбывания наказания и ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Окс <ХХХ1> - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор от 10.03.2016 года мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, постановления, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, регистра, - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, свидетельство о регистрации транспортного средства«<ХХХХ>» с государственными регистрационными знаками <ХХХХ> регион, возвращенное законному владельцу надлежит оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения через судебный участок №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.

Приговор суда, постановленный в соответствии с положениями статей главы № 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, постановившим приговор.


Мировой судья Сердюкова А.Ю.

Суд:

Судебный участок №32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сердюкова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ