Приговор от 12 октября 2016 г. по делу № 1-57/2016


Решение по уголовному делу дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5> на основании ордера <НОМЕР> «НОМЕР» от «ДАТА»,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению <ФИО3>, «ДАТА1» года рождения, уроженца «АДРЕС», <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, работающего в ГБУ «НАЗВАНИЕ» водитель скорой помощи, зарегистрированного по адресу: «АДРЕС», проживающего по адресу: «АДРЕС1», д. б/н, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

«ДАТА2» в период с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у забора своего дачного участка, кадастровый номер <НОМЕР>, расположенного по «АДРЕС1» <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с женой <ФИО4>, умышленно, имея при себе топор «НАЗВАНИЕ1», стал преследовать убегавшую от него <ФИО4>, догнав ее, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством и физической расправы, в подтверждение своих угроз, находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, не менее четырех раз замахнулся на нее топором «НАЗВАНИЕ1», и с целью подавления ее воли, выкрикнул угрозу убийством, заставив тем самым, потерпевшую <ФИО4>, с учетом сложившейся обстановки, воспринять высказанные в ее адрес угрозы убийством реально и опасаться их осуществления.

Он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

«ДАТА2» в период с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома «АДРЕС1» <АДРЕС> области, в ходе конфликта с женой <ФИО4>, возникшего на семейно-бытовой почве, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, находясь в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО4> нанес ей не менее семи ударов деревянным черенком от швабры, используя его в качестве оружия, по голове, левой части туловища и левой руке, тем самым своими умышленными действиями причинил потерпевшей <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде: обширных кровоподтеков с подкожными гематомами левой верхней конечности (в области плеча, предплечья, кисти и пальцев левой руки), сопровождавшиеся кратковременным нарушением функции пальцев левой руки; двух кровоподтеков боковой поверхности туловища в левой поясничной области; кровоподтёка с подкожной гематомой затылочной области головы, которые по своей совокупности повлекли кратковременной расстройство здоровья и поэтому критерию расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшая <ФИО4> выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

<ФИО8> ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ и по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкций указанных статей.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок *** (***) часов,

по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок *** (***) часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание <ФИО3> назначить в виде обязательных работ на срок *** (***) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения - подписка о невыезде.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

Топор «НАЗВАНИЕ1» и деревянный черенок от швабры, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвоката <ФИО9> при производстве дознания в сумме *** (***) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 59 Приозерского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гурьянова Полина Валерьевна (судья) (подробнее)