Постановление от 29 августа 2016 г. по делу № 1-58/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


29 августа 2016 года


г.Чебаркуль Челябинской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мировой судья судебного участка №с г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области Литвиненко Н.В., при секретаре Добрыниной А.В.,с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого Цапулина <ФИО1>,

защитника - адвоката Носова П.Н., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Цапулина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


Цапулин <ФИО>. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире <АДРЕС>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил сотовый телефон SAMSUNG DUOS GT - E1272, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих <ФИО3> после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Защитник подсудимого Цапулина <ФИО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с внесением Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4> в статью 7.27 КоАП РФ изменений. Подсудимый Цапулин <ФИО> поддержал своего защитника, просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить. Государственный обвинительТунгатаров А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния. Уголовная ответственность за кражудифференцируется в зависимости от размера ущерба, который мог быть причинен в результате неправомерных действий подсудимого. На момент совершения Цапулиным <ФИО> инкриминируемого ему преступления, действовала ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ, согласно которой хищение чужого имущества признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышало одну тысячу рублей.

15 июля 2016 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей. Таким образом, надень рассмотрения дела в судебном заседании преступность и наказуемость деяния, совершенного Цапулиным <ФИО> устранены законом. В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Учитывая вышеизложенное, судсчитает обоснованным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ, ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Цапулина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ по п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния. Вещественное доказательство - сотовыйтелефон SAMSUNG DUOS GT - E1272 вернуть потерпевшей <ФИО3> освободив её от обязанности хранения. Меру пресеченияЦапулину <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Настоящее постановление может бытьобжаловано в Чебаркульский городской суд через мирового судью судебного участка №2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №2 г.Чебаркуль и Чебаркульского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белышева Вера Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ