Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-157/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Исетское


06 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова Э.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исетского района Тюменской области Бокаревой А.С.,

защитника адвоката Кобелева А.Е., представившего ордер № 000417 от 06.10.2016 и удостоверение № 744, выданное 09.06.2005,

подсудимой Волошиной А.И.,

при секретаре Василец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело <НОМЕР>-157/2016/1м в отношении

ВОЛОШИНОЙ <ФИО1>, родившейся <ДАТА4>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Волошина А.И. совершила кражу чужого имущества; данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

16.07.2016 около 20:00 час Волошина А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, решила совершить хищение сотового телефона марки «Lеnоvо А 1000», принадлежащего <ФИО2> и находящийся в комнате вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волошина А.И. в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, тайно похитила сотовый телефон марки «Lеnоvо А 1000» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащий <ФИО2> С похищенным сотовым телефоном марки «Lеnоvо А 1000» Волошина А.И. скрылась, изъяв его из владения потерпевшей, обратила его в свою собственность, и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В ходе дознания похищенный сотовый телефон марки «Lеnоvо А 1000» возвращен по принадлежности, чем ущерб <ФИО2> возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимая Волошина А.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением, и, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия завяленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в её присутствии.

Адвокат Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бокарева А.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 104).

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Волошиной А.И. особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Волошиной А.И. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания Волошиной А.И. суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оснований сомневаться в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

На учете в ГБУЗ ТО "Областная больница №13" (с. Исетское) у врача психиатра-нарколога подсудимая не состоит (л.д.78), данных о наличии у неё психических расстройств не имеется, её поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в её психической полноценности.

Суд признает подсудимую Волошину А.И. вменяемой, подлежащую наказанию за совершенное преступление.

Подсудимая Волошина А.И. впервые совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что по месту жительства Волошина А.И. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.79-82).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по смыслу ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влияющих на возможность назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания: её исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, подсудимой Волошиной А.И. следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛОШИНУ АНАСТАСИЮ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, который взыскать в доход государства по нижеследующим реквизитам: УФК по Тюменской области (МИФНС России №3 по г. Тюмени, г. Тюмень. ул. Товарное шоссе,15), р/с 40101810300000010005, КПП 720301001, ИНН 7203000979, БИК 047102001, КБК 18211690010016000140, ОКТМО 71701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки «Lеnоvо А 1000», после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей.

Меру процессуального принуждения осужденной Волошиной А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Исетскийрайонный суд Тюменской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.


Мировой судья (подпись)

Копия верна

Э.Г. Смирнова


Мировой судья


Э.Г. Смирнова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-157/2016/1м

и хранится на судебном участке № 1 Исетского судебного района Тюменской области

Приговор (не) вступил в законную силу «___»___________ 2016 года


Мировой судья


Э.Г. Смирнова

Суд:

Судебный участок №1 Исетского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Эльза Гумаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ