Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-641/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-641/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания


15 ноября 2016 года г.Кстово



Мировой судья судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области Сазанова Мария Сергеевна (Нижегородская область, г.Кстово, ул.Театральная, д.2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байко В.В. 1,<ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:


Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Байко В.В. 1

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.10.2016г. следует, что 06 октября 2016 года в 17 часов 45 минут Байко В.В. 1, управлявший у дома <НОМЕР><АДРЕС> автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Байко В.В. 1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов Байко В.В. 1заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения Байко В.В. 1 не признал, указав, что 06.10.2016г. он не управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем находилась его супруга. Они ехали на дачу. Подъехав к дому <НОМЕР><АДРЕС>, жена увидела коллегу, припарковала автомашину и ушла в школу <НОМЕР> по делам. Он в это время пошел в автошколу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через некоторое время в помещение автошколы вбежали мужчина и женщина, которые являются его соседями, они проживают с ним в одном подъезде. Мужчина стал наносить ему удары в грудь и живот, говоря о том, что он обидел его дочь, вызвали сотрудников полиции. Считает, что соседи его оговаривают в том, что он управлял транспортным средством, в связи с длительными неприязненными отношениями, сложившимися между ними из-за парковочных мест около дома. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил бутылку пива, он не управлял транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции на основаниип.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ«О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6, ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав Байко В.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Байко В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.10.2016г. из которого следует, что 06 октября 2016 года в 17 часов 45 минут Байко В.В. 1, управлявший у дома <НОМЕР><АДРЕС> автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния. В графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Байко В.В. 1 указаны следующие объяснения, удостоверенные его подписью, - «согласен» (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 06.10.2016г., согласно которому основанием отстранения Байко В.В. 1 от управления транспортным средством стало наличие у него признаков алкогольногоопьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи(л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 06.10.2016г., из которого следует, что освидетельствование Байко В.В. 1 с помощью технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Байко В.В. 1 от прохождения указанного освидетельствования (л.д.7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 06.10.2016 г., из которого следует, что Байко В.В. 1 в связи с наличием у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Байко В.В. 1 отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, удостоверенной его подписью (л.д.6);

протоколом об административном задержании <НОМЕР> от 06.10.2016г. (л.д.8);

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району <ФИО2>, из которого следует, что с выявленным нарушением водитель Байко В.В. 1 был согласен (л.д.9);

рапортом дежурного ОМВД по Кстовскому району Носова от 06.10.2016г., из которого следует, что <ФИО3> сообщила о том, что <АДРЕС>, водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находится в нетрезвом состоянии (л.д.10);

объяснениями <ФИО4> от 06.10.2016г., из которых следует, что она, подойдя к учебному классу АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-1», расположенной <АДРЕС>, увидела, что подъехал на своем автомобиле бывший сотрудник Байко В.В. 1, которой, зайдя в учебный класс, стал выяснять отношения, оскорблять, повышать голос. От него исходил резкий запах алкоголя. Через некоторое время в класс вошли мужчина и женщина (ей не знакомые), в процессе разговора с которыми выяснилось, что Байко В.В. 1, будучи в пьяным, конфликтовал с их дочерью. После чего были вызваны сотрудники полиции (л.д.11);

объяснениями <ФИО5> от 06.10.2016г., из которых следует, что они ехали за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, водитель которой перекрывал проезд их машины, был в неадекватном состоянии, по дороге вызвали полицию. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> припарковался <АДРЕС>, вышел, он был очень пьяный. Он зашел в автошколу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и там мы ждали полицию. Данный водитель управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проживает <АДРЕС> (л.д.12);

справкой от 06.10.2016 г., из которой следует, что согласно интегрированного банка банных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М Байко В.В. 1, <ДАТА9> г.р. ранее по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекался. В его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.13).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания предполагать состояние опьянения у водителя Байко В.В. 1 Процедура установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. Мировой судья находит обоснованным требование сотрудника полиции к Байко В.В. 1о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и, учитывая, что формальный состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает Байко В.В. 1 виновным в совершении указанного правонарушения.

Непризнание Байко В.В. 1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать административной ответственности, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Доказательств, подтверждающих позицию Байко В.В. 1, мировому судье не предоставлено.

Оснований для переквалификации действий Байко В.В. 1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит.

При назначении Байко В.В. 1 административного наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Байко В.В. 1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

С учетом характера деяния и личности нарушителя, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Байко В.В. 1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


Байко В.В. 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев (полтора года).

Разъяснить Байко В.В. 1, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5250009862 КПП 525001001 Р/счет 40101810400000010002 БИК 042202001 ОКТМО 22637101 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810452163260004373

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области.



Мировой судья М.С.Сазанова

Суд:

Судебный участок №2 Кстовского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сазанова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ