Постановление от 6 апреля 2016 г. по делу № 1-22/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Закаменск 06 апреля 2016 года


Суд в составе:

мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дамбаевой<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Зарубина Д<ФИО2>,

подсудимого Доржиева Б.Б.,

защитника - адвоката Доржиева Ц-Б.Л., представшего удостоверение № 788 и ордер № 174 от 06 апреля 2016 года,

при секретаре Аюшеевой Л.М.,

а также представителя потерпевшего Рампиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Доржиева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, Закаменский район, местность «Дэлгэр», ферма «Дэлгэр»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждении значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 10 часов у Доржиева Б.Б., находившегося у себя в доме, расположенном на расстоянии около 28,6 км в северно-западном направлении от здания администрации МО СП «<АДРЕС> Закаменского района РБ, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> Закаменского района РБ, ул. <АДРЕС>, 29, не имевшего договора купли-продажи лесных насаждений и иных разрешающих документов на рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений возник прямой преступных умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке территории в лесном массиве в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Закаменского сельского участкового лесничества Закаменского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, технического участка <НОМЕР> СПК «Дабата», расположенном на расстоянии около 30 километров 400 метров в северо-западном направлении от здания администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по указанному выше адресу, с помощью бензопилы, используемой в качестве орудия преступления, без соответствующего разрешения на отпуск древесины, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, Доржиев Б.Б. в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут 01 февраля 2016 года незаконно спилил 2 ствол сырорастущего дерева породы лиственница объемом 1,32 кубических метра.

Своими преступными действиями Доржиев Б.Б. причинил государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в результате незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы лиственница общим объемом 1,32 кубических метров таксовой стоимостью 84,43 рублей за 1 кубический метр и при 50-кратной стоимости древесины хвойных пород согласно п. 1 приложения № 1 Постановления РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Обисчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в значительном размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Действия Доржиева Б.Б. органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.

Его защитник Доржиев Ц-Б.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании защитник при согласии подсудимого Доржиева Б.Б. обратилсяк суду с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении последнего за деятельным раскаянием, поскольку последний вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме, тем самым загладил причиненный им вред, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного им преступления.

Представитель потерпевшего в судебном заседании решение вопроса о прекращении уголовного дела оставила на усмотрение суда, пояснив, что ущерб был действительно подсудимым возмещен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражал, считал, что в удовлетворении ходатайство подлежит отказу, поскольку не все требования ст. 28 соблюдены, нет явки с повинной.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на Доржиева Б.Б., суд считает возможным ходатайство защитника о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Суд приходит к данному выводу, исходя из следующего:

Виновность подсудимого в совершении данного преступления участниками не оспаривается и его действия органами предварительного расследования квалифицированы верно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия Доржиева Б.Б. по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Преступление, совершенное Доржиева Б.Б., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб добровольно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о том, что лицо утратило свою общественную опасность. Таким образом, суд считает, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу за деятельным раскаянием. Доводы стороны обвинения о том, что не соблюдены все условия ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку совокупность всех имеющихся действий, направленных на возмещение ущерба, способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, тем самым активное способствование расследованию преступления, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого, вследствие чего Доржиев Б.Б. перестал быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ, в связи с чем бензопила подлежит уничтожению, а дерево породы лиственница подлежит обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.254, ст. 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство по уголовному делу в отношении Доржиева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Доржиева Б.Б. -обязательство о явке - по вступлению постановления в законную силу отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Урал», хранящуюся в камере хранения О МВД России по Закаменскому району РБ, как орудие преступления уничтожить; древесину породы лиственница общим объемом 1,32 кубических метра обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня провозглашения в Закаменский районный суд Республики Бурятия.



Мировой судья А.Б. Дамбаева

Суд:

Судебный участок Закаменского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Дамбаева Анна Борисовна (судья) (подробнее)