Приговор от 2 июня 2016 г. по делу № 1-20/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2016


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


г.Улан-Удэ 02 июня 2016г.


Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахиновой Л.Р., единолично, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан- Удэ Ботоева С.Б.,

подсудимой <Бутова1>,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия <Дашиева2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Хахиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

<Бутова1>, родившейся <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей образование 4 класса, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-1, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно предъявленного обвинения, 26 января 2016г. около 10.00 час. у <Бутова1>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <Сороковикова3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней при помощи ножа, в целях ее запугивания. Реализуя преступный умысел, <Бутова1>, взяв кухонный нож и держа его в правой руке, находясь на достаточно близком расстоянии от <Сороковикова3>, замахнулась ножом в ее сторону, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Видя, что <Сороковикова3> действительно напугана и она добилась желаемого результата, свои действия прекратила самостоятельно.

В сложившейся ситуации <Сороковикова3> осознавая, что <Бутова1> агрессивно настроена в отношении неё, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у неё имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Кроме того, 26 января 2016г. около 14.00 час. у <Бутова1>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <Сороковикова3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней при помощи ножа, в целях ее запугивания. Реализуя преступный умысел, <Бутова1>, взяв кухонный нож и держа его в правой руке, находясь на достаточно близком расстоянии от <Сороковикова3>, замахнулась ножом в ее сторону, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Видя, что <Сороковикова3> действительно напугана и она добилась желаемого результата, свои действия прекратила самостоятельно.

В сложившейся ситуации <Сороковикова3> осознавая, что <Бутова1> агрессивно настроена в отношении неё, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у неё имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимая <Бутова1> поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, по эпизодам 26.01.2016 в 10.00 час. и 26.01.2016 в 14.00 час., - признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимой <Бутова1> заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <Дашиева2> поддержала заявленное ходатайство подсудимой <Бутова1>

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <Сороковикова3>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая <Бутова1> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласилась <Бутова1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой <Бутова1>: требование ИЦ МВД РБ, согласно которого подсудимая ранее не судима (л.д. 47, 52); сведения с РПНД и РНД о том, что на учете в вышеуказанных учреждениях подсудимая не состоит (л.д.48, 49); справка - характеристика УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. <АДРЕС> от 20.02.2016, согласно которой подсудимая <Бутова1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53).

Действия подсудимой <Бутова1> суд квалифицирует по эпизоду 26 января 2016 г.в 10.00 час., - по ст.119 ч. 1 УК РФ квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду 26 января 2016г. в 14.00 час., - по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - кухонный нож, по вступлении в законную силу приговора, - следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения <Бутова1> от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающие основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, выплаченные адвокатам <Юрченко5> и <Дашиева2> за осуществление защиты <Бутова1> по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, - следует отнести за счет федерального бюджета.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать виновной <Бутова1> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2016 в 10.00 час.) - 200 часов обязательных работ; по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2016 в 14.00 час.) - 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить <Бутова1> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов на общую сумму в размере 6600,0 руб., - отнести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении <Бутова1> - не избиралась.

Вещественное доказательство - кухонный нож, - уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Улан-Удэ путем подачи апелляционного представления (жалобы) мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Сахинова Л.Р.

Суд:

Судебный участок № 3 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сахинова Людмила Романовна (судья) (подробнее)