Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-35/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-35/16


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


02 ноября 2016 года г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области Стрельникова О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Арбекова П.С.,

защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № Ф 8558 от <ДАТА2><АДРЕС> филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов,

подсудимого Карцева В. И.,

при секретаре Межняковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении


КАРЦЕВА В. И., (личность установлена),


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Карцев В.И.свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью признал, которое совершил при следующих обстоятельствах.

Карцев В.И., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА4>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), <ДАТА5> не позднее 22 часов 15 минут умышленно управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем последнему, будучи в состоянии опьянения, двигался по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Не позднее 22 часов 20 минут <ДАТА5> водитель Карцев В.И., не справившись с управлением, допустил съезд на обочину и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции Дудиным А.Ю. на 158 км автодороги «<АДРЕС>», проходящей на территории <АДРЕС> района. В ходе оформления постановления об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенант полиции Дудин А.Ю., имея достаточные основания полагать, что Карцев В.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии понятых отстранил водителя Карцева В.И. от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> После чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Дудин А.Ю. предложил Карцеву В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «<АДРЕС> МРБ», по результатам которого было установлено состояние опьянения Карцева В.И., о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1098 от <ДАТА7>

Подсудимый Карцев В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 54).

В судебном заседании в присутствии защитника Карцев В.И. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. При этом мировым судьёй у Карцева В.И. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственныйобвинитель не возражает против постановления приговора, по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ не имеется, в соответствии с положением ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Карцев В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении: показания подозреваемого Карцева В.И. (л.д.49-52), показания свидетелей <ФИО1> (л.д.32-33), <ФИО2> (л.д.34-35), <ФИО3> (л.д.37), <ФИО4> (л.д.36), постановление по делу об административном правонарушении № 5-167/16 от <ДАТА3> (л.д.28-30), протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> (л.д.7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> (л.д.9), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1098 от <ДАТА7> (л.д.10), иные материалы дела.

Действия Карцева В.И.суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Карцеву В.И. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Карцева В.И. и на условия жизни его семьи.

Карцев В.И. совершил преступление небольшой тяжести,вину свою в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карцева В.И., суд не усматривает.Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд в отношении подсудимого не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд избирает Карцеву В.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Назначенное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать КАРЦЕВА В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Карцеву В.И. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - возвратить по принадлежности его владельцу, лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Разъяснить осужденному, что при назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции он вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья О.И.Стрельникова

Суд:

Судебный участок № 1 Белинского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стрельникова Ольга Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ