Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-103/2016



Дело 1-103/16 «123385»


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Знаменское 10 ноября 2016 года


Мировой судья 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Селин Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора <ФИО1>, подсудимого Громова А.Ю.2, защитника - адвоката Пешехоновой Е.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Василенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Громова А.Ю.2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Громов А.Ю.2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2> Александр Юрьевич, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения, при этом деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> Александр Юрьевич, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области 15.08.2016 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, 19.09.2016 года около 06 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома <НОМЕР> п. <АДРЕС> Одинцовского района Московской области, что было подтверждено его освидетельствованием.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Громовым А.Ю.4, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании. Указанное ходатайство Громова А.Ю.2 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Громову А.Ю.2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия Громова А.Ю.2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Громову А.Ю.2 суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Громова А.Ю.2 - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Громова А.Ю.2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Громову А.Ю.2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Громова А.Ю.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Громова А.Ю.2 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья Е.А. Селин

Суд:

Судебный участок №157 мирового судьи Одинцовского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеева Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ