Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-54/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. Магнитогорск 17 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ишимова А.В., при секретаре Ширяевой Н.О., с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.1, потерпевшей <Ф.И.О.2>, подсудимого Козлова А.Н.3, защитника адвоката Андриевского В.Л.4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова А.Н.3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего электромонтажником в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> невоеннообязанного, судимого <ДАТА3> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, вынесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от <ДАТА4>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, освобожденного <ДАТА5> на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от <ДАТА6> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,



У С Т А Н О В И Л:


Козлов А.Н.3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.


Преступление совершено при следующих обстоятельствах.


<ДАТА7> около 23 часов 30 минут Козлов А.Н.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> в ходе конфликта с проживающей совместно с ним <Ф.И.О.2>, испытывая к последней личную неприязнь, имея умысел испугать её своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, умышленно нанес <Ф.И.О.2> не менее 7 ударов кулаками по телу, голове и лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Затем Козлов А.Н.3 проследовал за <Ф.И.О.2> в кухню квартиры, где, стоя напротив потерпевшей, не менее 3 раз схватил её руками за руки в области предплечий, с силой сжимая и причиняя потерпевшей физическую боль, тряс её из стороны в сторону. После, удерживая <Ф.И.О.2> за волосы одной рукой, кулаком второй руки Козлов А.Н.3 нанес ей не менее 4 ударов по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль. При этом Козлов А.Н.3 умышленно, словесно высказал в адрес <Ф.И.О.2> угрозу убийством: "Ты сейчас сдохнешь! Убью!". В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, Козлов А.Н.3 проследовал за <Ф.И.О.2> в коридор квартиры, где, находясь за спиной стоящей у стены потерпевшей, одной рукой схватил её за одежду в области плеча, а другой - схватил за волосы и не менее 7 раз ударил её головой о стену, отчего последняя испытала физическую боль, после чего Козлов А.Н.3 не менее 3 раз хватал потерпевшую за одежду в области плеч и за волосы, удерживая <Ф.И.О.2> в таком положении, толкал из стороны в сторону, причиняя последней физическую боль. Затем Козлов А.Н.3 нанес <Ф.И.О.2> поочередно кулаками обеих рук не менее 4 ударов по голове и по телу, отчего последняя испытала физическую боль, при этом Козлов А.Н.3 умышленно, словесно высказал в адрес <Ф.И.О.2> угрозу убийством: "Я тебя убью!". Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, Козлов А.Н.3 стоя за спиной <Ф.И.О.2>, одной рукой схватил ею за одежду в области воротника сзади, а другой рукой нанес не менее 2 ударов по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Затем Козлов А.Н.3 проследовал за <Ф.И.О.2> в кухню, где, стоя напротив потерпевшей, нанес ей кулаком не менее 2 ударов по голове сверху, отчего последняя испытала физическую боль. В результате указанных действий у <Ф.И.О.2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> "Д" от <ДАТА8> и дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> "Д" от <ДАТА9> имели место множественные ушибы головы и предплечий, проявившиеся повреждениями: множественными кровоподтеками на лице, на волосистой части головы, на ушных раковинах, на предплечьях, которые вреда здоровью не причинили.

Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых были высказаны угрозыа убийством, а также агрессивное поведение Козлова А.Н.3 у <Ф.И.О.2> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.


Подсудимый Козлов А.Н.3 в судебном заседании виновным себя не признал, указав, что нанес потерпевшей несколько ударов по голове, однако угрозы убийством в её адрес не высказывал. Пояснил, что в течение 11 лет сожительствует с <Ф.И.О.2> по адресу: ул. <АДРЕС> и <ДАТА10><Ф.И.О.2> не ночевала дома. <ДАТА7> в вечернее время она вернулась домой, при этом находилась в состоянии опьянения. Они решили купить настойку боярышника, чтобы вместе выпить. Во время распития спиртного он на почве ревности, вызванной отсутствием <Ф.И.О.2> дома в течение двух ней, 4-5 раз ударил <Ф.И.О.2>, а она в ответ нанесла ему два ножевых ранения, после чего он был госпитализирован. Угрозу убийством в адрес <Ф.И.О.2> он не высказывал. В этой части <Ф.И.О.2> оговорила его по указанию дознавателя <Ф.И.О.5>, которая, по его мнению, предвзято к нему относится.


Несмотря на не признание вины подсудимым, суд находит его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказанной, полностью подтвержденной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.


Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <Ф.И.О.2>, данных в ходе дознания <ДАТА11>, следует, что длительное время она проживает совместно с Козловым А.Н.6 по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 195 кв. 70. <ДАТА7> в вечернее время она и Козлов А.Н.3 находилась дома по адресу: ул. <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут между ней и Козловым А.Н.6 на почве ревности начался конфликт. В ходе конфликта Козлов А.Н.3 начал наносить ей удары. Так, стоя напротив нее, Козлов А.Н.3 нанес ей не менее 7 ударов кулаками по телу, голове и лицу, отчего она испытала физическую боль. Во избежание дальнейшего избиения она побежала в кухню. Выбежать из квартиры она не могла, поскольку замок входной двери очень долго открывается. Козлов А.Н.3 последовал за ней в кухню. Она просила прекратить избиение, но Козлов А.Н.3, стоя напротив, схватил её руками не менее 3 раз за руки в области предплечий, с силой сжимая их, причиняя ей физическую боль и удерживая, стал трясти ее из стороны в сторону, а затем одной рукой схватил за волосы, а кулаком второй руки нанес не менее 4 ударов по голове, по лицу и в область уха, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством: "Ты сейчас сдохнешь! Убью!". Высказанную угрозу убийством она восприняла реально, поскольку в квартире они были вдвоем, а Козлов А.Н.3 был агрессивен, к тому же ранее был судим за причинение смерти человеку. Испугавшись, она выбежала в коридор, намереваясь забежать в комнату, но Козлов А.Н.3 поймал её в коридоре и, находясь за её спиной, одной рукой схватил за одежду в области плеча, а другой - схватил её за волосы и не менее 7 раз ударил головой (левой частью) о стену, отчего она испытала физическую боль. Она пыталась вырваться, но не могла, поскольку физически Козлов А.Н.3 сильнее её. Козлов А.Н.3, продолжая свои преступные действия, не менее 3 раз схватил её за одежду в области плеч и за волосы, удерживая таким образом, толкал из стороны в сторону, причиняя ей физическую боль, а после нанес ей поочередно кулаками не менее 4 ударов по голове, по телу в область живота и спины, отчего она испытала физическую боль, при этом Козлов А.Н.3 кричал, выражался нецензурной бранью, высказывал в её адрес угрозу убийством: "Я тебя убью!". Угрозу убийством она восприняла реально. Козлов А.Н.3, стоя за её спиной, одной рукой схватил её за одежду в области воротника сзади, а другой рукой нанес не менее 2 ударов по голове в область уха, отчего она вновь испытала физическую боль. В ходе продолжающегося конфликта они вновь оказались в кухне, где Козлов А.Н.3 кулаком нанес ей ещё не менее 2 ударов по голове сверху, отчего она испытала физическую боль (л.д. 68-71).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей <Ф.И.О.2> усматривается, что в период дознания между ней и Козловым А.Н.6 была проведена очная ставка, в ходе которой она изменила показания под давлением Козлова А.Н.3, которого боится, поскольку ранее он судим за причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 72-74).

Потерпевшая <Ф.И.О.2> в судебном заседании изложенные выше показания, данные в ходе дознания, подтвердила частично, указав, что <ДАТА7> в период времени с 22 до 23 часов она и Козлов А.Н.3 находились дома, распивали спиртные напитки. Когда оба находились в состоянии сильного опьянения, Козлов А.Н.3 на почве ревности ударил её кулаком в голову, стал наносить удары по плечам, хватать за одежду, пару раз ударил её головой о стену. Количество и локализацию ударов, не помнит, но в последующем у неё болела левая часть головы, была шишка слева на голове, синяк на лбу, кровоподтеки на голове, на предплечьях следы от пальцев, синяк на кисти правой руки, синяк на ухе. Козлов А.Н.3 при этом ругался матом. Что именно говорил Козлов А.Н.3, она не помнит, но, утверждает, что словесную угрозу убийством не высказывал. Когда во время конфликта, начавшегося в комнате, они переместились в кухню, Козлов А.Н.3 схватил её за одежду она, воспринимая его действия как угрозу убийством, поскольку в квартире кроме них никого не было, остановить Козлова А.Н.3 было некому, схватила со стола нож, повернулась к Козлову А.Н.3 и нанесла ему удар ножом в область живота. После этого она вызвала карету скорой помощи, и Козлова А.Н.3 госпитализировали. В период дознания она в ходе очной ставки сообщила о том, что словесных угроз Козлов А.Н.3 в её адрес не высказывал, однако в дальнейшем под давлением дознавателя, пригрозившего привлечением к уголовной ответственности, вынуждена была подтвердить ранее данные показания. В настоящее время она настаивает, что Козлов А.Н.3 угроз убийством в её адрес не высказывал. За содеянное она его простила, они по-прежнему проживают вместе, он раскаивается в содеянном. Просила суд не лишать Козлова А.Н.3 свободы.

Суд критически оценивает данные в судебном заседании показания потерпевшей <Ф.И.О.2>, настаивавшей на том, что словесных угроз убийством Козлов А.Н.3 в её адрес не высказывал. По мнению суда, давая такие показания, <Ф.И.О.2> стремится содействовать Козлову А.Н.3, с которым она длительное время совместно проживает и к настоящему моменту примирилась, снизить степень ответственности за содеянное.

Показания же потерпевшей, данные на допросе в период дознания, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства виновности подсудимого, поскольку они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими исследованными нижеприведенными доказательствами, подтверждены <Ф.И.О.2> в ходе проведенного с её участием следственного эксперимента. Доводы потерпевшей о том, что дознавателем на неё было оказано давление, в результате которого она была вынуждена оговорить Козлова А.Н.3, подтверждения не нашли. К тому же после допроса в судебном заседании дознавателя <Ф.И.О.5> потерпевшая подтвердила, что никакого давления на неё дознавателем не оказывалось, одна заявила об этом в суде лишь потому, что не хочет, чтобы Козлова А.Н.3 лишили свободы.


Из протокола очной ставки, проведенной <ДАТА12> между <Ф.И.О.2> и Козловым А.Н.6 в присутствии защитника последнего, следует, что в ходе следственного действия потерпевшая <Ф.И.О.2> пояснила, что <ДАТА7> вечером между ней и Козловым А.Н.6 произошел конфликт, в ходе которого Козлов А.Н.3 несколько раз, сколько точно не помнит, ударил её по голове руками. Она реально испугалась за свою жизнь потому, что Козлов А.Н.3 при этом громко кричал на нее матом, и его крики она восприняла как угрозы убийством в свой адрес. Высказывание Козловым А.Н.6 в её адрес прямой угрозы убийством потерпевшая исключила, одновременно сообщив на вопрос защитника, что не помнит, говорил ли Козлов А.Н.3, что убьет её (л.д. 106-109).

Очная ставка проведена с соблюдением требований, установленных УПК РФ, права участвующих в ней лиц соблюдены, протокол следственного действия в полной мере отвечает требованиям допустимости доказательств, и у суда отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым.

Вместе с тем, суд отмечает, что данные на очной ставке показания потерпевшей <Ф.И.О.2> относительно словесных угроз убийством со стороны Козлова А.Н.3, непоследовательны. Так, отвечая на вопрос дознавателя, потерпевшая исключила высказывание Козловым А.Н.6 в её адрес прямой угрозы убийством, однако, давая ответы, на предшествовавшие вопросы, заявляла, что не помнит, говорил ли Козлов А.Н.3, что убьет её, и не помнит, что именно кричал в её адрес Козлов А.Н.3 На основании изложенного суд критически относится к показаниям <Ф.И.О.2> в этой части. Как впоследствии сообщила потерпевшая, показания о том, что угроз убийством Козлов А.Н.3 не высказывал, были даны ею по настоянию подсудимого.


Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве свидетеля <Ф.И.О.5>, состоящая в должности дознавателя ОД ОП "Орджоникидзевский", пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Козлова А.Н.3 Со слов допрошенной в ходе дознания потерпевшей <Ф.И.О.2> было установлено, что в <ДАТА> года между ней и Козловым А.Н.6 произошел конфликт, в ходе которого она причинила ему тяжкие телесные повреждения. Причиной этого послужила угроза убийством в её адрес со стороны Козлова А.Н.3, что сопровождалось причинением многочисленных телесных повреждений, вследствие чего угроза воспринималась ею реально. В дальнейшем <Ф.И.О.2> в ходе очной ставки, проведенной между ней и Козловым А.Н.6 частично изменила показания, отрицая в его присутствии факт словесных угроз со стороны Козлова А.Н.3 Однако впоследствии в ходе дополнительного допроса объяснила причину изменения показаний, сообщив, что на этом настоял Козлов А.Н.3, которого она боялась.

Показания свидетеля <Ф.И.О.5> принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства виновности подсудимого в совершении преступления. Эти доказательства опровергают данные в судебном заседании показания потерпевшей <Ф.И.О.2> об оказанном в период дознания на неё давлении, вследствие которого она оговорила Козлова А.Н.3 Доводы подсудимого о предвзятом к нему отношении со стороны дознавателя <Ф.И.О.5>, в производстве которой находилась уголовное дело в отношении него, голословны, своего подтверждения не нашли. Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности <Ф.И.О.5> в исходе уголовного дела, судом не установлено.


Из протокола следственного эксперимента от <ДАТА13>, проведенного с участием потерпевшей <Ф.И.О.2>, усматривается, что последняя воспроизвела, продемонстрировав на статисте, противоправные действия Козлова А.Н.3, описанные ею в ходе допроса. В частности, <Ф.И.О.2> пояснила, что <ДАТА7> в 23 часа 30 минут по адресу ул. <АДРЕС> между ней и Козловым А.Н.6 возник словесный конфликт, в ходе которого Козлов А.Н.3 в комнате квартиры нанес ей не менее 7 ударов кулаками по телу, голове и лицу, от которых она испытала физическую боль. Она из комнаты прошла в кухню, где Козлов А.Н.3 хватал ее руками за руки в области предплечий, с силой сжимал ей руки, причиняя физическую боль, и, удерживая таким образом, тряс ее из стороны в сторону, а затем одной рукой стал держать ее за волосы, а кулаком второй руки нанес не менее 4 ударов по голове, по лицу и в область уха. При этом Козлов А.Н.3 высказал в ее адрес слова угрозы убийством: "Ты сейчас сдохнешь! Убью!". Высказанную угрозу убийством она восприняла реально. Затем Козлов А.Н.3 проследовал за ней в коридор, где, находясь за её спиной, одной рукой схватил ее за одежду в области плеча, а другой рукой - за волосы, и не менее 7 раз ударил ее головой о стену, отчего она испытала физическую боль. Далее Козлов А.Н.3 хватал ее за одежду в области плеч и за волосы, удерживая таким образом, толкал из стороны в сторону, причиняя ей физическую боль. После чего Козлов А.Н.3 нанес ей поочередно кулаками не менее 4 ударов по голове, по телу в область живота и спины, отчего она испытала физическую боль, при этом Козлов А.Н.3 высказал в ее адрес угрозу убийством: "Я тебя убью!". Угрозу убийством она восприняла реально. Далее Козлов А.Н.3, стоя за её спиной, одной рукой схватил ее за одежду в области воротника сзади, а другой рукой нанес не менее 2 ударов по голове в область уха, отчего она испытала физическую боль. Далее находясь в кухне вышеуказанной квартиры, куда Козлов А.Н.3 проследовал за ней, стоя напротив нее, кулаком нанес не менее 2 ударов по голове сверху, отчего она испытала физическую боль (л.д. 110-119).

Суд принимает данные в ходе следственного эксперимента показания потерпевшей <Ф.И.О.2> об обстоятельствах совершения преступления в качестве относимого и допустимого доказательства. Показания были даны ею добровольно, замечаний от участвующих лиц, в том числе от самой <Ф.И.О.2>, в ходе следственного действия не поступало. Протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственное действие проведено с соблюдением требований, установленных УПК РФ, в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями в протоколе зафиксированные в нём обстоятельства.


Из оглашенных с согласия сторон данных в период дознания показаний свидетеля <Ф.И.О.7>, присутствовавшего в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, усматривается, что <Ф.И.О.2> в его присутствии самостоятельно и добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. Как пояснила <Ф.И.О.2>, <ДАТА7> в 23 часа 30 минут по адресу ул. <АДРЕС> между ней и Козловым А.Н.6 возник словесный конфликт, в ходе которого Козлов А.Н.3 в комнате квартиры нанес ей не менее 7 ударов кулаками по телу, голове и лицу, от которых она испытала физическую боль. Она из комнаты прошла в кухню, где Козлов А.Н.3 хватал ее руками за руки в области предплечий, с силой сжимал ей руки, причиняя физическую боль, и, удерживая таким образом, тряс ее из стороны в сторону, а затем одной рукой стал держать ее за волосы, а кулаком второй руки нанес не менее 4 ударов по голове, по лицу и в область уха. При этом Козлов А.Н.3 высказал в ее адрес слова угрозы убийством: "Ты сейчас сдохнешь! Убью!". Высказанную угрозу убийством она восприняла реально. Затем Козлов А.Н.3 проследовал за ней в коридор, где, находясь за её спиной, одной рукой схватил ее за одежду в области плеча, а другой рукой - за волосы, и не менее 7 раз ударил ее головой о стену, отчего она испытала физическую боль. Далее Козлов А.Н.3 хватал ее за одежду в области плеч и за волосы, удерживая таким образом, толкал из стороны в сторону, причиняя ей физическую боль. После чего Козлов А.Н.3 нанес ей поочередно кулаками не менее 4 ударов по голове, по телу в область живота и спины, отчего она испытала физическую боль, при этом Козлов А.Н.3 высказал в ее адрес угрозу убийством: "Я тебя убью!". Угрозу убийством она восприняла реально. Далее Козлов А.Н.3, стоя за её спиной, одной рукой схватил ее за одежду в области воротника сзади, а другой рукой нанес не менее 2 ударов по голове в область уха, отчего она испытала физическую боль. Далее находясь в кухне вышеуказанной квартиры, куда Козлов А.Н.3 проследовал за ней, стоя напротив нее, кулаком нанес не менее 2 ударов по голове сверху, отчего она испытала физическую боль. Описанные действия, совершенные в её отношении Козловым А.Н.6, <Ф.И.О.2> продемонстрировала на статисте. По факту проведения следственного действия был составлен протокол, который был подписан участвующими в деле лицами (л.д. 83-85).

Показания свидетеля <Ф.И.О.7> соответствуют совокупности других доказательств виновности подсудимого, в частности, показаниям потерпевшей <Ф.И.О.2> и протоколу следственного эксперимента, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом в качестве допустимого доказательства.


Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <Ф.И.О.8> усматривается, что <Ф.И.О.2> приходится ей дочерью. Последняя проживала совместно с Козловым А.Н.6 по адресу: ул. <АДРЕС><ДАТА7> в вечернее время <Ф.И.О.2> ушла к Козлову А.Н.3 по вышеуказанному адресу, а <ДАТА14> вечером, придя к ней, дочь рассказала, что накануне вечером между ней и Козловым А.Н.6 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт. По словам <Ф.И.О.2>, в ходе конфликта Козлов А.Н.3 избил её, угрожал ей убийством. Угрозы убийством <Ф.И.О.2> восприняла реально, поскольку кроме словесных угроз Козлов А.Н.3 бил <Ф.И.О.2> головой о стену, при этом в квартире они находились вдвоем (л.д. 75-77).

Показания свидетеля <Ф.И.О.8> согласуются с показаниями потерпевшей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом относимым и допустимым доказательством виновности Козлова А.Н.3 в совершении преступления.


Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля <Ф.И.О.9>, состоящей в должности старшего следователя отдела полиции "Орджоникидзевский", в <ДАТА> года в её производстве находился материал по факту причинения тяжких телесных повреждений Козлову А.Н.3 В рамках рассмотрения данного материала было установлено, что травму Козлову А.Н.3 <ДАТА7> причинила его сожительница <Ф.И.О.2> По факту действий <Ф.И.О.2> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При рассмотрении данного материала ей стало известно, что <ДАТА7> в вечернее время между <Ф.И.О.2> и Козловым А.Н.6 по адресу ул. <АДРЕС> в ходе совместного употребления спиртных напитков возник конфликт, во время которого Козлов А.Н.3 стал избивать <Ф.И.О.2>, высказывая угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально (л.д. 78-80).


Постановлением следователя отдела полиции "Орджоникидзевский" СУ УМВД России по г. Магнитогорска от <ДАТА15> в возбуждении уголовного дела в отношении <Ф.И.О.2> по факту причиненных ею Козлову А.Н.3 травм было отказано, в связи с тем, что в её действиях имела место необходимая оборона (л.д. 35-36).


Кроме изложенных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов.


Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления <ДАТА16> из МУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" поступило сообщение о травме <Ф.И.О.2>, у которой были обнаружены ушибы, кровоподтеки головы, верхних конечностей, полученные, по словам <Ф.И.О.2>, <ДАТА7> около 23 часов по адресу: ул. <АДРЕС> (л.д. 18).


Из заявления <Ф.И.О.2> усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности Козлова А.Н.3 по факту совершения им в её отношении угрозы убийством, которую она восприняла реально (л.д. 15).


Как следует из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей), <ДАТА14> была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ул. <АДРЕС>. В квартире обнаружены беспорядок, следы борьбы, с места происшествия изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 20-23).


Заключением эксперта <НОМЕР> "Д" от <ДАТА8> и дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> "Д" от <ДАТА9> установлено, что у <Ф.И.О.2> имели место множественные ушибы головы и предплечий, проявившиеся повреждениями: множественными кровоподтеками на лице, на волосистой части головы, на ушных раковинах, на предплечьях, которые вреда здоровью не причинили. Наличие повреждений указывает на то, что в голову и в предплечья было причинено не менее чем по два травматических воздействия (л.д. 46-47,53-54).


Названные выше доказательства получены с соблюдением требований, установленных УПК РФ, согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым инкриминированного преступления.


Первоначальная и дополнительная экспертизы проведены компетентным специалистом в специализирован­ном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны, не противоречат последовательным показаниям потерпевшей и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность Козлова А.Н.3 в совершении инкриминируемого деяния.


Исследовав данные о психическом состоянии подсудимого, суд на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> установил, что Козлов А.Н.3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоцианально неустойчивого расстройства личности, которое не лишало его испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В применении принудительных мер медицинского характера Козлов А.Н.3 не нуждается (л.д. 60-62).


Вменяемость Козлова А.Н.3 при совершении преступления не вызывает у суда сомнений. Осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выводами заключения комиссии судебных экспертов, показаниями потерпевшей.


Органом дознания Козлову А.Н.3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.


Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация действий Козлова А.Н.3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.


Суд критически относится к показаниям подсудимого Козлова А.Н.3, данным в судебном заседании, о том, что угрозы убийством в адрес потерпевшей он не высказывал. Его показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшей <Ф.И.О.2>, подтвержденными ею в ходе следственного эксперимента. Судом установлено, что основания для оговора подсудимого у потерпевшей отсутствуют. Оснований полагать, что <Ф.И.О.2> оговорила подсудимого во избежание уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения, у суда не имеется, поскольку она последовательно давала показания об обстоятельствах совершенного Козловым А.Н.6 в её отношении преступления, в том числе и после принятия следственным органом <ДАТА15> решения об отказе в возбуждении в её отношении уголовного дела. Непосредственно после случившегося потерпевшая рассказала об этом своей матери <Ф.И.О.8>, из показаний которой также следует, что дочь сообщила ей о том, что Козлов А.Н.3 угрожал убить её, и угроза была воспринята ею реально.


Козлов А.Н.3 же, по мнению суда, осознавая, что совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом наличия у него непогашенной судимости за особо тяжкое преступление может повлечь назначение ему наказание в виде реального лишения свободы, желая избежать этого, отрицает факт угрозы убийством, признавая лишь нанесение нескольких ударов, не причинивших вреда здоровью.


Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, характеризуется высказыванием в адрес потерпевшего угрозы лишить его жизни, и вопреки доводам стороны защиты суд приходит к выводу, что Козловым А.Н.6 объективная сторона преступления выполнена.


Козлов А.Н.3 в устной форме высказал непосредственно потерпевшей <Ф.И.О.2> прямую угрозу убийством, сопровождая свои действия нанесением ей телесных повреждений. При этом у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку она была выражена <Ф.И.О.10> в таких словах ("Ты сейчас сдохнешь! Убью!", "Я тебя убью!") и таких действиях (нанесение множественных ударов по голове и телу потерпевшей), которые в совокупности с теми, обстоятельствами, что в квартире кроме потерпевшей и подсудимого никого не было, а Козлов А.Н.3 находился в состоянии опьянения, которое способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации, свидетельствовали о возможности осуществления этой угрозы. Угрозу убийством <Ф.И.О.2> воспринимала реально, о чём свидетельствует и поведение потерпевшей, которая, испугавшись за свою жизнь, была вынуждена обороняться, нанесла Козлову А.Н.3 ножевые ранения.


Судом установлено, что умысел Козлова А.Н.3 был направлен не на нанесение потерпевшей побоев с целью причинения физической боли, а именно на угрозу убийством, то есть на восприятие потерпевшей <Ф.И.О.2> реальности угрозы. Применение же насилия в виде побоев в данном случае явилось частью объективной стороны состава угрозы убийством. Все действия Козлова А.Н.3, связанные с применением насилия к потерпевшей, сопровождались словесными угрозами убийством и фактически были направлены на создание реальности намерения их осуществить.


Вопреки доводам защитника оснований полагать, что преступные действия подсудимого были спровоцированы противоправным поведением потерпевшей, у суда не имеется, поскольку таких данных в судебном заседании не установлено.


С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Козлова А.Н.3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.


При назначении вида и размера наказания Козлову А.Н.3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.


Совершенное Козловым А.Н.6 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.


К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, наличие тяжкого заболевания.


В качестве данных о личности Козлова А.Н.3 суд учитывает наличие у него постоянного места работы и жительства, положительные характеристики по месту работы и проживания. При этом Козлов А.Н.3 систематически допускает нарушения общественного порядка, о чём свидетельствуют неоднократные факты привлечения его к административной ответственности за правонарушения данной категории. Принимает суд во внимание и те обстоятельства, что Козлов А.Н.3 состоит на диспансерном наблюдении с хроническим алкоголизмом, кроме того, как установлено, экспертом, страдает наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.


Вместе с тем, суд не может признать вышеприведенные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.


В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Козлова А.Н.3, суд относит рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление.


Учитывая вышеизложенное, данные о личности Козлова А.Н.3, принимая во внимание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Козловым А.Н.6 особо тяжкого преступления против личности, суд приходит к выводу о том, что обеспечению достижения целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.


Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Козлова А.Н.3 без реального отбывания им наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Козлова А.Н.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.


На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, пройти курс лечения от наркомании, трудиться, находиться дома в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Козлову А.Н.3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья: подпись


СОГЛАСОВАНО

Приговор вступил в законную силу.

Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ишимова Анна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ