Приговор от 22 августа 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело 1-45/ 2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Бессоновка 22 августа 2016 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Гусарова Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Стрекова М.А.,

подсудимого Еманова А.А.,

защитника - адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еманова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, судимого приговором Бессоновского районного суда от <ДАТА5> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА6> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Еманов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут Еманов А.А., находясь в помещении гаража на территории домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС>, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания со стороны других лиц, умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить электропилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО2>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены <ФИО3>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Еманов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Еманов А.А. данное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому последствий заявленного им ходатайства, пояснил, что осознает их, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он указал, что согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.

Поскольку подсудимый Еманов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еманов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Еманова А.А., страдающего туберкулезом с поражением кожного покрова лица, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Еманова А.А. рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства Еманов А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Еманову А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья Еманова А.А., отсутствие вредных последствий от совершенного им преступления, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд считает возможным назначить Еманову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еманова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еманову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Еманова <ФИО1> в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Еманову А.А. прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - электропилу оставить потерпевшему <ФИО2> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.


И.о. мирового судьи Е.В. Гусарова

Суд:

Судебный участок № 2 Бессоновского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егоркина Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ