Приговор от 7 сентября 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 73/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ7 сентября 2016 года г.Миасс Челябинскойобласти


Мировой судья судебного участка 7 г. Миасса Челябинской области Целикова Н.Г. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса СарсенбаеваА.Е.,

подсудимого Фролова О.В.,

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

при секретаре Милишниковой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении


Фролова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по месту регистрации: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> Фролов О.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 17 октября 2014 года, вступившего в законную силу <ДАТА5>, Фролов О.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фролов О.В. в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на нем. При этом Фролов О.В. понимал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, находящимся в состоянии опьянения, совершает противоправные действия.


<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> Фролов О.В., управляющий автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которыми у Фролова О.В. были обнаружены признаки опьянения. После этого Фролов О.В. был отстранен от управления транспортным средством и в тот же день в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства измерения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР>, у Фролова О.В. установлено алкогольное опьянение в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе содержания этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л.


При ознакомлении с материалами дела Фролов О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.


В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.


Установлено, что ходатайство Фроловым О.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.


Защитник - адвокат Пихтовникова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.


Обвинение, с которым согласился Фролов О.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.


При назначении вида и размера наказания подсудимому Фролову О.В. в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.


Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова О.В., нет. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, относится совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Мировой судья принимает во внимание личность Фролова О.В., имеющего постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства охарактеризованного удовлетворительно.


Учитывая все обстоятельства дела, личность Фролова О.В., его имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях привлечения его к труду. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.


Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Фролова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.


Меру пресечения Фролову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.


Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья Н.Г. Целикова

Суд:

Судебный участок №7 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Целикова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ