Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-79/2016



ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В. при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимой Саухановой <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Саухановой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки с/з Майский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в с. <АДРЕС> области <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, дом 10, кв. 2, гражданство РФ, образование среднее, разведенной, не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:


<ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.30 часов до 22.15 часов <ДАТА3>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни кв. 2 д. 12 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащей <ФИО4>, действуя агрессивно и дерзко, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших к своей знакомой <ФИО2>, действуя умышленно, с применением предмета - стеклянного бокала с ручкой, используемого в качестве оружия, нанесла не менее двух ударов данным стеклянным бокалом в лобную область головы <ФИО2>, причинив последней телесные повреждения в виде двух ран в лобной области справа, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> Нк мед.д. от <ДАТА4>, рана <НОМЕР> не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью <ФИО2>; рана <НОМЕР> лобной области справа - вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, следовательно, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО2>, а также физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, <ФИО3>, находясь в помещении коридора вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, нанесла один удар рукой в область шеи <ФИО2>, причинив последней физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимая <ФИО3> свою вину признала частично и показала, что <ДАТА3> г., примерно в 21.30 часов она пришла в гости к <ФИО4> О. Там была <ФИО2> В. <ФИО4> О. совместно с <ФИО2> В. распивали спиртное за столом, в кухне. Она с <ФИО2> В. и <ФИО4> О. стала распивать спиртное. Через некоторое время пришел ее друг <ФИО8> И,, который распив немного спиртного, ушел. После ухода <ФИО9> И., между ней и <ФИО2> В. возникла словесная перепалка, в ходе которой они стали взаимно оскорблять друг друга. <ФИО2> В. в ходе ссоры взяла со стола блюдце, в котором находилась сметана и швырнула в ее сторону. В связи с этим, разозлившись на <ФИО2> В., она схватила пустой бокал с ручкой и швырнула его в лицо <ФИО2> В. Данным бокалом она попала в область лба <ФИО2> В. В этот момент к ним подбежала <ФИО4> О., которая стала их успокаивать и разнимать. Она видела, что на лбу у <ФИО2> В. появилась кровь, она дала полотенец <ФИО2> В. Более никаких телесных повреждений она <ФИО2> не причиняла. Затем <ФИО2> В. ушла домой, она ушла следом за последней. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции.

Кроме частичного признания вины <ФИО3>, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевшая <ФИО2> показала, что <ДАТА3> г., примерно

в 21.00 часов она пришла в гости к своей соседке <ФИО4> О., с которой,

впоследствии, в помещении кухни распивали спиртное. Буквально через некоторое время к <ФИО4> О. пришла в гости <ФИО3> У., которая также стала распивать спиртное с

ними. Потом пришел сожитель <ФИО3> У. по имени Ильдар.

Последний немного посидел с ними, распивая спиртное и ушел. В ходе распития спиртного, <ФИО3> У. стала ее

оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. В силу того, что <ФИО3> У. не реагировала на ее замечания, она слегка швырнула в

сторону <ФИО3> У. пиалу со сметаной, однако, попасть в <ФИО3> У. не пыталась.

Пиала со сметаной отлетела и тем самым она испачкала сметаной <ФИО3> У. На что

<ФИО3> У. резко встала со стола, схватив бокал, подбежала к ней и нанесла ей

дном бокала два удара в область лба. От ударов она почувствовала сильную физическую

боль и на лбу появилась кровь. В этот момент к ним подбежала <ФИО4> О., которая

стала их успокаивать, затем <ФИО4> О. дала ей полотенце, которым она стала останавливать кровь. Они с <ФИО3> У. стали собираться уходить домой. Она первая вышла в помещение коридора, <ФИО3> У. вышла следом за ней. В коридоре она стояла к последней спиной и в этот момент почувствовала удар в область шеи. Обернувшись,

увидела, что ее ударила <ФИО3> У., в руках у последней ничего не было.

Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА3> г., примерно

в 20.30 часов к ней в гости пришла <ФИО2> В., с которой они на кухне стали распивать

спиртное. Затем пришла в гости <ФИО3> У., которая,

также стала с ними распивать спиртное. Потом пришел сожитель <ФИО3> У. - мужчина по имени Ильдар, он немного посидел с ними и ушел. В ходе распития спиртного <ФИО3> У. и <ФИО2> В. стали выяснять отношения между собой, возникла ссора. В это время она подошла к газовой плите и стала заниматься своими домашними делами. Через некоторое время об стену ударилась стеклянная тарелка со сметаной. Она повернулась и увидела, что на волосах у <ФИО3> У. сметана. После этого <ФИО3> У. резко встала со стула, взяла со стола стеклянный бокал, и ударила им <ФИО2> В. в область головы. Ударов было два. Все происходило очень быстро. Затем она подбежала к столу и увидела, что по лобной части <ФИО2> В. течет кровь, она сразу же начала разнимать <ФИО2> В. и <ФИО3> У. После чего она дала <ФИО2> В. полотенце, чтобы последняя закрыла рану. Со слов <ФИО2> В. она знает, что <ФИО3> в коридоре нанесла ей удар в область шеи.

Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в зале судебного заседания следует, что <ДАТА3> г., в вечернее время, более точное время не помнит, его сожительница <ФИО3> У. ушла в гости к своей соседке <ФИО4> О. Т.к. последней долго не было, он решил сходить за <ФИО3> У. Так, он пришел к <ФИО4> О. На тот момент в доме находились сама <ФИО4> О., его сожительница <ФИО3> У. и <ФИО2> В. Они сидели за столом на кухне и распивали спиртное (водку). Его пригласили за стол. Он немного распил спиртное, его сожительница домой не собиралась. В ходе распития <ФИО3> У. совместно с <ФИО2> В. стали ссориться, т.к. <ФИО2> В. стала провоцировать <ФИО3> У. На тот момент все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал вмешиваться в конфликт женщин и ушел домой. Конфликтовали женщины на повышенных тонах. <ФИО4> О. занималась своими делами и также не вмешивалась в конфликт. Через некоторое время домой пришла <ФИО3> У., а уже позднее приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что <ФИО2> В. написала заявление по факту причинения ей (<ФИО2> В.) телесных повреждений. Со слов <ФИО3> У. стало известно, что после того, как он ушел домой в ходе конфликта <ФИО2> В. кинула в <ФИО3> У. блюдце со сметаной, на что <ФИО3> У. кинула в <ФИО2> В. стакан( л.д. 25-27).

Свидетель <ФИО13>, показал, что <ДАТА6> он направился по заданию руководства, так как является УУП в пос. <АДРЕС> района,

где опросил <ФИО3>, а также <ФИО4> Из показаний <ФИО4>, следовало, что <ДАТА3> последняя совместно с <ФИО3> У. и <ФИО2> В. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО3> У. и <ФИО2> В. произошел конфликт. Во время конфликта между <ФИО2> В. и <ФИО3> У., <ФИО4> О. стояла к последним спиной. В какой-то момент <ФИО4> О. увидела, что сметана летит на стену. <ФИО4> О. повернулась и в этот момент увидела, что <ФИО3> У. встала из-за стола, взяла стакан, и ударила им <ФИО2> В. Со слов <ФИО4> О., последняя не помнит сколько точно было ударов 1 или 2. От ударов у <ФИО2> В. на голове появилась кровь. Затем присутствующая при этом <ФИО3> У. показала, где она сидела, а также продемонстрировала, как нанесла удар <ФИО2> В. Так <ФИО3> У. взяла стакан в руки и показала жестом момент нанесения удара, а именно <ФИО3> У. держала в руках стакан за ручку и дном стакана нанесла удар по голове.

В рамках проведения проверки <ФИО3> У. написала заявление на <ФИО2> В. по факту причинения ей телесных повреждений. На <ФИО2> был составлен административный протокол.

Кроме того, доказательствами являются:


протокол очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемой

<ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которому потерпевшая <ФИО2> подтвердила свои показания, данные ей ранее при допросе в качестве потерпевшей, подозреваемая <ФИО3> также подтвердила свои показания, данные ей ранее при допросе в качестве подозреваемой ( л.д. 74-77);

протокол очной ставки между свидетелем <ФИО4> и подозреваемой

<ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которому свидетель <ФИО4> дает показания, аналогичные показаниям, данные ею в судебном заседании. <ФИО3> дает показания, аналогичные показаниям, данные ею в судебном заседании ( л.д. 70-73);

заключение эксперта <НОМЕР> Нк. м.д. от <ДАТА4>, согласно которому:

1. У <ФИО2> установлены повреждения:

- раны: в лобной области справа (2) - <НОМЕР> и <НОМЕР>;

2. Раны №<НОМЕР>-2 образовались от ударного, либо ударно-сдавливающего

воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы;

Характер поверхности ран дает основание полагать, что давность образования этих повреждений соответствует сроку менее одних суток до момента обследования <ФИО2> (<ДАТА8>) в Новокуйбышевском СМО.

3. Повреждение - рана <НОМЕР> - не вызвала кратковременного расстройства здоровья

или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не

причинило вреда здоровью <ФИО2>

Повреждение - рана <НОМЕР> лобной области справа - вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, следовательно, причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО2>

( л.д. 41-43)

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, из которого следует, что в присутствии <ФИО4>, <ФИО3> и понятых, осмотрена кв. 2 д. 12 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где были причинены телесные повреждения <ФИО2> В ходе осмотра места происшествия изъят стеклянный бокал с ручкой, которым <ФИО3> причинила телесные повреждения своей знакомой <ФИО2> ( л.д. 7-8);

протокол осмотра предметов от <ДАТА4> , согласно которому, в присутствии понятых, в служебном кабинете <НОМЕР> отделения МВД России по <АДРЕС> району осмотрен стеклянный бокал с ручкой, изъятый в ОМП от <ДАТА6> (л.д. 78-82).

характеристика на <ФИО3> по месту жительства, выданная администрацией сельского поселения Майское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из которой следует, что <ФИО3> характеризуется положительно (л.д. 61).

Таким образом вина <ФИО3> доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и ее действия правильно квалифицированны по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К доводам подсудимой <ФИО3> о том, что она бросила стакан в сторону <ФИО2>, но не наносила им удары по голове, не наносила удар кулаком в область шеи <ФИО2>, судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, из которых следует, что <ФИО3> нанесла ей два удара стаканом по голове в область правой стороны лба, от ударов у нее был рассечен лоб, ей наносили швы, а потом уже в коридоре <ФИО3>нанесла ей один удар рукой в область шеи, показаниями свидетеля <ФИО4>, которая видела как <ФИО3> нанесла два удара стаканом по голове <ФИО2> и со слов <ФИО2> знает, что <ФИО3> нанесла <ФИО2> один удар в область шеи, когда они выходили из дома по коридору, косвенными показаниями свидетеля <ФИО14>, из которых следует, что со слов <ФИО4>, <ФИО3> нанесла <ФИО2> 1-2 удара стаканом в область лба и при опросе им <ФИО3> она продемонстрировала ему, как наносила удары по голове <ФИО2> , как держала при этом стакан, заключением эксперта <НОМЕР> Нк. м.д. от <ДАТА4> г., из которого следует, что у <ФИО2> установлены повреждения:

- раны: в лобной области справа (2) - <НОМЕР> и <НОМЕР>;

2. Раны №<НОМЕР>-2 образовались от ударного, либо ударно-сдавливающего

воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы;

Характер поверхности ран дает основание полагать, что давность образования этих повреждений соответствует сроку менее одних суток до момента обследования <ФИО2> (<ДАТА8>) в Новокуйбышевском СМО.

3. Повреждение - рана <НОМЕР> - не вызвала кратковременного расстройства здоровья

или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не

причинило вреда здоровью <ФИО2>

Повреждение - рана <НОМЕР> лобной области справа - вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, следовательно, причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО2>(л.д. 41-43). Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и не противоречивы и согласуются между собой, согласуются с показаниями, данными ими в ходе предварительного дознания, находятся в логической, последовательной цепи с другими доказательствами, а к показаниям <ФИО3> относится критически и расценивает, как ее способ защиты и возможность смягчить наказание.

Как установлено в суде, свидетель <ФИО12> не являлся участником событий <ДАТА3> г., поскольку, как только началась ссора между <ФИО2> и <ФИО3>, он покинул дом <ФИО4> Является другом <ФИО3> и с ее слов ему известно, что после того, как он ушел домой в ходе конфликта <ФИО2> В. кинула в <ФИО3> У. блюдце со сметаной, на что <ФИО3> У. кинула в <ФИО2> В. стакан( л.д. 25-27). Поэтому к его показаниям также относится критически.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, положительную характеристику с места жительства, конкретные обстоятельства совершения преступления и ее конкретную вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ


ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов

Меру процессуального принуждения <ФИО3> -обязательство о явке- оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: стеклянный стакан, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Г.В.Гудкова

Суд:

Судебный участок № 149 Красноармейского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гудкова Галина Васильевна (судья) (подробнее)