Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-84/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-84/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года город Белорецк РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк Республики Башкортостан Тухбатовой З.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Садыкова Т.Я.,

подсудимого Слепова <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Иванова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии <НОМЕР> от <ДАТА> года,

при секретаре Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Слепова <ФИО1>, <ДАТА4><АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Слепов <ФИО>. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>. на <АДРЕС> Слепов <ФИО>. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Белорецк РБ от <ДАТА8>, вступившему в законную силу <ДАТА9>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.8 КоАП РФ». <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступившим в законную силу <ДАТА>. Однако последний, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а также судимым по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, <ДАТА> года в период времени с 21.00 часов до 21.10 часов управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА> года, двигаясь по автомобильной автодороге вблизи дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в <ДАТА11> был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району <ФИО3>

В связи с ходатайствами подсудимого Слепова <ФИО>. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Слепов <ФИО>. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Слепову <ФИО>. обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Слепова <ФИО>. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Слепову <ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность Слепова <ФИО>., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Слепов <ФИО>. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, поскольку Слепов <ФИО>. до возбуждения уголовного дела дал объяснение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в котором указал о совершенном преступлении, суд расценивает указанное объяснение как явку с повинной и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Слепова <ФИО>., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Слепову <ФИО>. наказание по ст.264.1 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от <ДАТА> года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, Слеповым <ФИО>. не отбыто, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

По смыслу закона, срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Слепова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от <ДАТА> года в виде трех лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить Слепову <ФИО>. окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Разъяснить Слепову <ФИО>. положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Слепову <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС - оставить у собственника <ФИО4>.; документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.



Председательствующий мировой судья: З.Ф. Тухбатова

Приговор вступил в законную силу 11.11.2016 года.

Суд:

Судебный участок №1 по г.Белорецк (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Тухбатова Зульфия Фахрисламовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ