Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-58/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>.


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


п.Пижанка «07» ноября 2016 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области <ИО1>,

при секретаре Жаровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ИО2>,

подсудимого <ИО3>

защитника- адвоката <ИО4>,

потерпевшей И,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ИО3>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, п. «в»ч.2ст.115УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


<ИО3> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2016 года около 18 часов <ИО3>, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: … область, … район, д. Б., ул… д. …, в ходе ссоры со своей женой И., возникшей на почве ревности, нанес последней два удара кулаком правой руки в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.10.2016года не причинили вреда здоровью.

Кроме того, <ИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах :

02 октября 2016 года около 18 часов <ИО3>, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: … область, … район, д. Б., ул… д..., в ходе ссоры со своей женой И., возникшей на почве ревности, нанес И. один удар металлической кочергой по голове. В результате умышленных противоправных действий <ИО3>, И. была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.10.2016 года повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы лобной области слева.

С предъявленными обвинениями подсудимый <ИО3> согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником.

В настоящем судебном заседании подсудимый <ИО3> вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия, заявленного ходатайства <ИО3> разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшей на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми <ИО3>. согласен, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ИО3> суд квалифицирует по ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица. Так же действия подсудимого <ИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч.2ст.115УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания <ИО3> суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания <ИО3> суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного подсудимым <ИО5>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому <ИО3> и его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, в том числе содействовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию <ИО5> наказания в виде обязательных работ, суд не установил.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к <ИО3> статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - металлическую кочергу после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ИО3> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание <ИО3> определить путём частичного сложения назначенных наказаний - в виде обязательных работ на срок -320 (триста двадцать) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ИО3> на период вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу металлическую кочергу после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ИО3> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в самой апелляционной жалобе.


Мировой судья Т.Н.Блинова


«Приговор вступил в законную силу «18» ноября 2016 года»

Суд:

Судебный участок № 34 Советского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Блинова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ