Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-45/2016

Уг. дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


п.Нема Кировскойобласти 24 октября 2016 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулаковой З.Г., при секретаре Кокориной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Немского района Кировской области Грехнева<ФИО>,

подсудимого Мильцина <ФИО2>,

защитника Саламатова В.И., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

с участием потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению



Мильцина <ФИО2>,

<ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Мильцин <ФИО2> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

13 июля 2016 года в период времени с 16 часов до 24 часов <ФИО3> распивал спиртные напитки с Мильциным А.С. в ограде дома последнего по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе распития спиртных напитков <ФИО3> передал Мильцину А.С. оформленную на него банковскую карту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее банковскую карту) и сообщил ему пин-код, чтобы Мильцин А.С.приобрел спиртные напитки, используя при расчете его банковскую карту. По возвращению из магазина Мильцин А.С. вернул банковскую карту <ФИО3>

13 июля 2016 года в период времени с 16 часов до 24 часов <ФИО3> в ходе распития спиртных напитков с Мильциным А.С. в ограде дома Мильцина А.С. выронил банковскую карту.

14 июля 2016 года в дневное время Мильцин А.С., найдя в ограде своего дома банковскую карту и зная пин-код, решил похитить деньги со счета банковской карты оформленной на <ФИО3>, чтобы впоследствии использовать их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, Мильцин А.С. пришел к банкомату круглосуточного доступа ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в здании дополнительного офиса <НОМЕР> Кировского отделения ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 29 минут <ДАТА6>, используя банковскую карту <ФИО3> и пин-код известный ему от <ФИО3>, в банкомате тайно с корыстным умыслом, снял со счета <НОМЕР> банковской карты оформленной на <ФИО3> денежные средства в сумме 3400 рублей. Похищенные деньги Мильцин А.С. впоследствии потратил на свои нужды. Своими преступными действиями Мильцин А.С. причинил материальный ущерб <ФИО3> в размере 3400 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Мильцин А.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый Мильцин А.С. полностью согласен, в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в присутствии защитника.

Данное ходатайство подсудимым Мильциным А.С. заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником. Мильцин А.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грехнев М.Е., защитник Саламатов<ФИО> , потерпевший <ФИО3> не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Преступление, которое совершил Мильцин А.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Мильцин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией органов предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого Мильцина А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества и постановляет по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, Мильцин А.С. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>Преступление, совершенное Мильциным А.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Мильцина А.С., суд относит наличие малолетнего ребенка на его иждивении и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние Мильцина А.С..

Обстоятельств, отягчающих наказание Мильцина А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначить Мильцину А.С. наказание в виде штрафа, поскольку Мильцин А.С. постоянного места работы не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок. Наказание в виде штрафа может поставить семью в трудное материальное положение. Суд считает наиболее целесообразным назначить Мильцину А.С. наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия Мильцина А.С., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина и будет служить целям воспитания социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Мильцину А.С. суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 21.12.2015<ДАТА>, отбыто.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенным потерпевшему <ФИО3>; вещественное доказательство- CD-R диск подлежит хранению в уголовном деле; вещественные доказательства - бейсболку, кофту, брюки, считать возвращенными подсудимому Мильцину А.С.

На период вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает Мильцина А.С. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление его защиты по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Мильцина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мильцину А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенным потерпевшему <ФИО3>; вещественное доказательство- CD-R диск хранить в уголовном деле; вещественные доказательства- бейсболку, кофту, брюки считать возвращенными подсудимому Мильцину А.С.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.


Мировой судья З.Г. Кулакова

Приговор на дату опубликования вступил в законную силу

Суд:

Судебный участок № 27 Нолинского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулакова Зинаида Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ