Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-111/2016



Дело № 1-111/2016
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 октября 2016 года г. Сосногорск


Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Республики Коми - помощника прокурора г. Сосногорска Щекина М.А., подсудимого Латышева А.Т.1 и его защитника Полониковой К.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, а также с участием потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Латышева А.Т.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Латышев А.Т.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 00 минут до 15 часов 28 минут 28.10.2015, в неустановленном месте у Латышева А.Т.1, наблюдавшего, как его знакомый <ФИО2> оставил в залог в магазине «Агил», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Горького, д. 14, принадлежащий ему фотоаппарат марки Nikon D5100 за приобретенные товары на сумму 1600 рублей, возник преступный умысел, направленный на завладение данного фотоаппарата. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества <ФИО2>, Латышев А.Т.1 из корыстных побуждений ввел в заблуждение <ФИО5> относительно прав собственности на указанное имущества, с целью последующей реализации указанного фотоаппарата. <ФИО5>, добросовестно заблуждаясь относительно наличия права собственности на фотоаппарат у Латышева А.Т.1, 28,10.2015 в 15 часов 28 минут выкупил за 1400 рублей из залога вышеуказанное имущество. Латышев А.Т.1, незаконно получив таким образом в свое распоряжение имущество <ФИО2> стоимостью 15500 рублей, поручил <ФИО5> реализовать данный фотоаппарат из корыстных побуждений, намереваясь часть вырученных денежных средств получить себе. В результате умышленных преступных действий Латышева А.Т.1 <ФИО2> был причинен материальный ущерб в сумме 15 500 рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ему также понятны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, наличии согласия стороны обвинения мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Латышев А.Т.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, квалифицируя действия подсудимого следующим образом.

Поскольку подсудимый Латышев А.Т.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, то данные его действия мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Латышеву А.Т.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья также берет во внимание личность подсудимого, который характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, мировым судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, положения статей 5, 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целях исправления подсудимого и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, формирования у него уважительного отношения к нормам и правилам поведения, принятым в цивилизованном обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Латышеву А.Т.1 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Латышеву А.Т.1 следует оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении», что будет способствовать исполнению наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Латышева А.Т.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Латышеву А.Т.1 оставить прежнюю в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деда судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.



Мировой судья Н.В.Соколова

Суд:

Железнодорожный судебный участок г. Сосногорска (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ