Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-62/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-62/2016




П Р И Г О В О Р



Именем Российской Федерации


г. Усть-Катав 28 сентября 2016 г.


Мировой судья Козлов С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области

при секретаре Зайцевой В.Я.,


с участием государственного обвинителя Звонарёва А.И.,

защитника Ермаковой А.Л.,

подсудимого Плаксина И.П.,


рассмотрев уголовное дело в отношении Плаксина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, проживающего <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Плаксин И.П., <ДАТА3><АДРЕС> управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:


Плаксин И.П.,, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 8.07.2014 г., на основании ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, <ДАТА3> около 17 часов 00 минут на автодороге в районе <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.


Подсудимый Плаксин И.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый Плаксин И.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.


Действия Плаксина И.П. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как действительно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 8.07.2014 г., на основании ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, <ДАТА3> около 17 часов 00 минут на автодороге в районе <АДРЕС>, он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.


При назначении наказания судья исходит из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения.


Судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование Плаксина И.П. расследованию преступления и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кроме того судья учитывает что Плаксин И.П. чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, совершенное деяние не является тяжким, отягчающих обстоятельств нет, трудоустроен, всё это позволяет определить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимого, и не позволят в полной мере достичь цели исправления осужденного.


Оснований для применения ст.64 УК РФ, судья не находит.


На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Плаксина <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.


Исполнение постановления в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.


Меру процессуального принуждения в отношении Плаксина И.П. оставить прежней - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.


Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Катавский городской суд через мирового судью судебного участка №2 г. Усть-Катава в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья /Козлов С.И./



Приговор вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок №2 г.Усть-Катав (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Козлов Сергей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ