Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации Копия

город <АДРЕС><ДАТА1>


И.о. мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области мировой судья судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токарева О.А.,С участием государственного обвинителя прокурора <ФИО1>

Подсудимого <ФИО2>,

Защитника: адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

При секретаре Климовой О.Г.,

а также потерпевшей <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Шерементьево, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образованием, разведенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО2> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 00 часов 30 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в палисаднике домовладения <ФИО5>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Шереметьево, ул. <АДРЕС>, дом 2, <АДРЕС> и стучался в окно террасы дома <ФИО5>, вызывая последнюю выйти к нему на улицу для разговора. Получив от <ФИО5> отказ выйти из дома, у <ФИО2> из-за личной неприязни к <ФИО5>, возник преступный умысел на совершение умышленного повреждения в домовладении <ФИО5> оконной рамы террасы, профилированных листов, составляющих забор и оконных рам теплушки. С этой целью, он пошел к себе домой и взяв из своего дома топор, примерно в 01 час 00 минут этого дня снова вошел в палисадник домовладения <ФИО5> по вышеуказанному адресу и топором умышленно в оконной раме террасы разбил стекло общей площадью 0,6142 кв.м, стоимостью 279,46 рублей. Затем он подошел к забору домовладения <ФИО5> и продолжая свой преступный замысел, стал наносить удары топором по профилированным листам, из которых состоял забор, разрубив 14 профилированных листов С-10, окрашенных в цвет «вишня», стоимостью 6804 рубля, потом он умышленно топором разбил в двух оконных рамах теплушки стекло, общей площадью 0,6344 кв.м, стоимостью 288,65 рублей и разрубил одну оконную раму теплушки, стоимостью 337,50 рублей. После этого, <ФИО2> вернулся к террасе дома <ФИО5> и умышленно топором разрубил оконную раму террасы, стоимостью 995,40 рублей, а затем с места происшествия скрылся. В результате своих преступных действий <ФИО2> умышленно причинил <ФИО5> ущерб на общую сумму 8705,01 рублей, являющийся для последней значительным исходя из её материального положения.

Подсудимый <ФИО2> полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает данные о личности виновного, характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО2> ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в быту и общественных местах ведет себя положительно, в администрации Большешереметьевского сельсовета не обсуждался, замечаний не имеет, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, поскольку вред ей возмещен, претензий к <ФИО2> не имеет.

Свою вину <ФИО2> признал, в содеянном искренне раскаялся, является инвалидом 3 группы. Данные обстоятельства суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Органами предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признан рецидив преступлений. Между тем, с данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6>), действовавшей на момент совершения <ФИО2> тяжкого преступления, за которое он осуждён по приговору от <ДАТА5>, судимость за такое преступление погашается спустя 6 лет после отбытия осуждённым наказания.

Как видно из материалов уголовного дела <ФИО2> освобождён по отбытию срока наказания, назначенного приговором от <ДАТА5>, - <ДАТА7>, соответственно судимость по этому приговору погашалась <ДАТА8>

Преступление по данному уголовному делу <ФИО2> совершил <ДАТА4>, то есть после погашения судимости по приговору от <ДАТА5>.

Таким образом, судимость по приговору от <ДАТА5> не может учитываться при назначении ему наказания, в том числе при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного суд, в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО2> преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это обстоятельство установлено органом предварительного расследования и не оспаривается самим виновным лицом.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде обязательных работ. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому других видов основного наказания, полагая, что наказание в виде обязательных работ, назначенное подсудимому, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, не установлено.

Поскольку назначаемый осужденному <ФИО2> вид наказания (обязательные работы) не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.167 УК РФ, то суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая при этом наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: топор, которым <ФИО2> уничтожил и повредил имущество <ФИО5> и фрагмент оконной рамы со следами разруба от топора, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: топор, которым <ФИО2> уничтожил и повредил имущество <ФИО5> и фрагмент оконной рамы со следами разруба от топора, хранящиеся при уголовном деле, - УНИЧТОЖИТЬ,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья: О.А. Токарева Копия верна: Мировой судья: О.А. Токарева СПРАВКА: приговор вступил в законную силу: «___»______________2016 года Мировой судья О.А.<ФИО6>

Суд:

Мировой судья судебного участка №4 Моршанского района (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Токарева Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ