Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-85/2016



Дело № 1- 85/16 и №16350594



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации



Мировой судья судебного участка №1 Топкинского городского судебного района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Рыбакова Т.В.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Авдеевой Е.И.,

подсудимого Торгунакова <ФИО>.,

адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в г. Топки Кемеровской области 27 октября 2016г. в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Торгунакова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Торгунаков <ФИО> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА>минут <ДАТА3> Торгунаков <ФИО> имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в квартале <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который относится к категории особо защитным участкам, где в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), реализуя свой преступный умысел, используя бензопилы «Карвер» и «Штиль», произвел рубку 13 деревьев породы береза, общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м., стоимостью41,22 рубля за 1 куб.м. древесины, причинив Департаменту лесного комплекса <АДРЕС> области материальный ущерб в значительном размере на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, рассчитанной на основании такс, установленных согласно п.1 ст.3 Федерального закона о бюджете №204-ФЗ от 24.11.2008г. и п.1 раздела 1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №273 от 8.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Своими действиями Торгунаков <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ, то есть незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

В судебное заседание представитель потерпевшего юридического лица Васильева Е.А., не явилась, о дате времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. В письменном заявлении представитель потерпевшего юридического лица Васильева Е.А.,просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, приговор просит вынести на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, подсудимый не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего юридического лица Васильевой Е.А.

Подсудимый Торгунаков <ФИО>. судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Торгунакова <ФИО4>мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Торгунаковым <ФИО> совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Торгунаковым <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Характеризуется подсудимый Торгунаков <ФИО> по месту жительства положительно (л.д.48), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 47).

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что Торгунаков <ФИО> совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, мировой судья с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ - условно, что будет способствовать достижению целей наказания.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Торгунакова <ФИО> суммы причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 коп., отказать, в связи с возмещением Тогунаковым <ФИО>суммы причиненного преступлением, ущерба.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту Торгунакова <ФИО> во время предварительного следствия и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Торгунакова <ФИО>. не подлежат.

На основании ст. ст.314-316 УПК РФ, мировой судья,


Приговорил:


Торгунакова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Торгунакову <ФИО> считать условным, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

Возложить на Торгунакова <ФИО>. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Торгунакова <ФИО>. суммы причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (тридцать семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 00 коп., отказать.

Избранную Торгунакову <ФИО> меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Торгунакова <ФИО>. от процессуальных издержек по делу.

Бензопилу «Карвер» 60-20/к и цепь к ней, обнаруженные на месте незаконной рубки, упакованные в полимерный мешок, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому району, вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Бензопилу «Штиль» MS362 и цепь к ней, обнаруженные на месте незаконной рубки, упакованные в полимерный мешок, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому району, обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу поленья деревьев породы береза в количестве 1 тракторной телеги, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра трактора <НОМЕР>, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО5>, обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу 6 спилов комлей, изъятых с крыжей обнаруженных в тракторной телеге, упакованные в полимерные мешки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому району, обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу поленья деревьев породы береза в количестве 1 тракторной телеги, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра лесного массива на месте незаконной рубки деревьев породы береза, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО5>, обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу 4 спила с крыжей, обнаруженных в куче поленьев деревьев породы береза, упакованные в полимерные мешки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому району, обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу 13 спилов комлей, обнаруженных и изъятых с пней на месте незаконной рубки деревьев породы береза, упакованных в полимерные мешки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому району, обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Мировой судья Т.В.<АДРЕС>

Суд:

Судебный участок №1 Топкинского района (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыбакова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)