Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-34/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-34\2016г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> 14 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы Зейналова Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Шлепкиной О.В., подсудимого Кузьмина Андрея Алексеевича,защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Курмаева Р.З., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КУЗЬМИНА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА,

<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Кузьмин А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Кузьмин А.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. <АДРЕС> от <ДАТА> административному наказанию в виде штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступившему в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), <ДАТА> примерно в 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <АДРЕС> умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <НОМЕР>, запустил двигатель и начал на нем движение, и, не позднее 08 часов 30 минут <ДАТА>, был замечен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО1> на автодороге «<АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> примерно в пятистах метрах от поста полиции, расположенного вблизи дома <НОМЕР> «а<АДРЕС> часов 30 минут <ДАТА> был остановлен у вышеуказанного поста полиции. После чего инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО1>, который, имея достаточные основания полагать, что Кузьмин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3> отстранил Кузьмина А.А. от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС <НОМЕР> от <ДАТА>. Затем инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО1> провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кузьмина А.А. в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3>, которое установило состояние алкогольного опьянения Кузьмина А.А., о чем был составлен акт 58АВ <НОМЕР> от <ДАТА>. После чего Кузьмин А.А., не согласившись с результатами вышеуказанного освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3>, о чем был составлен протокол 58 ЕН <НОМЕР> от <ДАТА>. <ДАТА> в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут <ФИО5>, находясь в помещении ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу<АДРЕС> прошел медицинское освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего. Таким образом, Кузьмин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами дела Кузьмин А.А. заявил, в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено и поддержано добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимого не имеется. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Кузьмин А.А. призналсвою вину, раскаялся в содеянном, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает, что Кузьмин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 65-66), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 71), не привлекался к административной ответственности (л.д. 73), на учёте у врачей психиатра (л.д. 68) и нарколога (л.д. 70) не состоит. С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, тяжести совершенного им преступления, того обстоятельства, что Кузьмин А.А. трудоспособен, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, Кузьмину А.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, - в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, учитывая, что такая деятельность не связана с его единственной профессией. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не распространяются как на дополнительное, так и на основное наказание за совершенное преступление, поскольку Кузьмину А.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: диск СD-R с видеозаписью от 07 августа 2016 года хранить при уголовном деле. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировойсудья

П Р И Г О В О Р И Л :


Кузьмина Андрея Алексеевича признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения Кузьмину А.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск СD-R с видеозаписью от 07 августа 2016 года хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Мировой судья: подпись


Копия верна: Мировой судья -

Суд:

Судебный участок № 4 Первомайского района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зейналова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ