Постановление от 24 октября 2016 г. по делу № 5-884/2016

Якутский судебный участок №48 (Республика Саха (Якутия)) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



24 октября 2016 г. г. Якутск.


Мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) А.П. Васильева, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - И.А. Жилина, защитника О.Г. Мамаевой, действующей на основании удостоверения адвоката № 95, ордера № 510 от 10 октября 2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Жилина <ФИО1>, <ДАТА3>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протоколу об административном правонарушении, Жилин И.А. <ДАТА4>., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ул. <АДРЕС> с признаками состояния алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства «Алкотест 6810». Действия Жилина И.А. не повлекли уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Жилин И.А с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что <ДАТА5> на ул. <АДРЕС>, остановили сотрудники ДПС, где с ними произошел конфликт, так как инспекторы разговаривали грубо, поэтому отказался выполнять требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Дополнил, что никаких признаков алкогольного опьянения у него не имелось, находился в трезвом состоянии.

Защитник Мамаева О.Г., поддержав доводы, указанные в возражении на материал об административном правонарушении, дополнила, что в материалах дела доказательств, что Жилин И.А. управлял транспортным средством, не имеется, видеосъемка не подтверждает событие, указанное в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.).

Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что Жилин И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН <НОМЕР> от <ДАТА7>, где с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Кроме того, вина в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства, видеосъемкой на СД-носителе и другими приобщенными материалами дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными.

Собранные доказательства оцениваются судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Показание Жилина И.А. суд расценивает способом защиты, избранный правонарушителем для избежания ответственности.

Доводы защитника Мамаевой О.Г. о том, что в протокол об административном правонарушения должностным лицом внесены изменения, однако Жилин И.А. при этом не присутствовал и не был об этом уведомлен, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Татаринова М.И. от <ДАТА8> о направлении в адрес Жилина И.А. копии протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями. Согласно отслеживания заказного письма на сайте Почты России, письмо доставлено <ДАТА9> Жилину И.А.

Ссылка защитника на то, что материалы дела, а также видеосъемка не подтверждают событие, указанное в протоколе об административном правонарушении, суд во внимание не принимает, ввиду того, что событие правонарушения подтверждается собранными материалами дела об административном правонарушении, а также рапортом должностного лица.

Таким образом, действия Жилина И.А. образуют состав правонарушения и квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельством суд признает неоднократное совершение правонарушения в области ПДД.

Смягчающими вину обстоятельствами суд по делу находит наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Жилина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: УФК по РС/Я (МВД по РС/Я); ГРКЦ НБ РС/Я Банка России г. Якутск; БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002; ОКТМО 98701000, КБК 188 116 3002 001 6000 140.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

А также разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.



Мировой судья А.П. Васильева



Изготовлено: 24.10.2016 г.

Постановление вступило в законную силу _____________

Дата выдачи__________________

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Суд:

Якутский судебный участок №48 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Васильева Алена Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ