Приговор от 9 августа 2016 г. по делу № 1-34/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-34/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Златоуст Челябинской области

09 августа 2016 года


Мировой судья Паршукова С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Златоуста Челябинской области,

при секретаре Исаевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Супрунович Е.В.

подсудимого Фазлиахметова И.Г.

защитника Москвиной О.А., представившего удостоверение №1543 и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фазлиахметова И.Г., ……………………………

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Фазлиахметов И.Г. «ДАТА»года около «ВРЕМЯ» минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу «АДРЕС», в котором проживала «К.Н.С.» Находясь около указанного дома, Фазлиахметов И.Г., осознавая, что не имеет законных оснований вторгаться в жилище граждан, что сам в данном доме не проживает, не зарегистрирован, право собственности или иное право на нахождение в данном доме не имеет, решил совершить незаконное проникновение в жилище «К.Н.С.»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя против воли проживающей в доме «К.Н.С.»., Фазлиахметов И.Г. перелез через забор, которым огорожен дом «К.Н.С.» и выбил навесной замок, закрывающий дверь, ведущую на первый этаж дома. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище «К.Н.С.» Фазлиахметов И.Г. в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища, через дверной проем незаконно проник в дом «К.Н.С.»., являющийся ее жилищем.


Фазлиахметовым И.Г. в период, предусмотренный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Фазлиахметовым И.Г. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый Фазлиахметов И.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Москвина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая «К.Н.С.» согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.


Обвинение, с которым согласен подсудимый Фазлиахметов И.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Фазлиахметова И.Г. отсутствуют.


Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Фазлиахметова И.Г.


Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Фазлиахметовым И.Г.

Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.


Преступные действия Фазлиахметова И.Г. правильно квалифицированы по ст.139 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.


В соответствии со ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Подсудимый Фазлиахметов И.Г. является совершеннолетним, не судимым, занят трудом, имеет временные заработки, имеет постоянное место жительство, отрицательно охарактеризован участковым уполномоченным полиции, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, на учете у врача психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы.


В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.


Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртных напитков повлияло на формирование преступного умысла Фазлиахметова И.Г.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Фазлиахметовым И.Г. преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного деяния, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд находит необходимым назначить Фазлиахметову И.Г. наказание в виде обязательных работ. При определении наказания в виде обязательных работ суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, то обстоятельство, что Фазлиахметов И.Г. не заявляет о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию обязательных работ, исключает причастность к лицам, которым в соответствии со ст. 49 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть применен такой вид наказания.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Фазлиахметова И.Г., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Фазлиахметова И.Г. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у мирового судьи не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - металлический замок, переданный на хранение потерпевшей «К.Н.С.» (л.д.129, 130), считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Фазлиахметова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Фазлиахметову И.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - металлический замок, переданный на хранение потерпевшей «К.Н.С.»., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья Паршукова С.А.



ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Суд:

Судебный участок №1 г.Златоуст (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Паршукова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)