Постановление от 8 сентября 2016 г. по делу № 1-72/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-72/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Мелеуз 08 сентября 2016 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Шахмуратова Р.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан,

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Филимонова А.А.,

подсудимого Батршина М.Х.,

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Батршина <ФИО1>, <ДАТА3> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия Батршину М.Х. предъявлено обвинение в том, что он 23 июля 2016 г. около 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, устроил скандал <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> В ходе скандала Батршин М.Х. умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, нанес многократные удары кулаком по лицу, голове и рукам <ФИО2>, а когда <ФИО2> от ударов Батршина М.Х. упал на пол, нанес один удар ногой в область грудной клетки слева, в результате которых <ФИО2> испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 03.08.2016 г. возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается 23 июля 2016 г. и относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Батршина М.Х. в связи с примирением сторон, так как до начала судебного заседания Батршин М.Х. принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб путем возмещения денежных средств на лекарственные препараты и извинений, он его простил, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Филимонов А.А. в суде возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Батршина М.Х., т.к. считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Судом установлено, что Батршин М.Х. не судим, вину в совершенном преступлении признал, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, считает, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Батршина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Батршина М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.


Председательствующий Р.И. Шахмуратов


Постановление вступило в законную силу 20.09.2016 г.

Суд:

Судебный участок №2 по г.Мелеуз и Мелеузовскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шахмуратов Ринат Инсафович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ