Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-72/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


02 ноября 2016 года г. Грязи


Мировой судья Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области Прибыткова Л.Н., при секретаре Власовой А.А.,с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимой Макаровой В.С.,

защитника подсудимой - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макаровой <ФИО3>, <ДАТА> года рождения,

уроженки г. <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Макарова В.С. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Макарова В.С., являясь гражданкой РФ и зная порядок регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан в пределах Российской Федерации, в нарушение Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ от <ДАТА4><НОМЕР><ДАТА> года действуя умышленно, с целью организации незаконного пребывания в РФ иностранного гражданина реализовывая свой преступный умысел, передала инспектору ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе для последующей постановки на учет иностранной гражданки в квартире, где она зарегистрирована и имеет право собственности, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв<НОМЕР>, паспорт, миграционную карту на имя гражданки р. Украина <ФИО4>, заведомо зная, что соответствующая иностранная гражданка, никогда не проживала на указанной жилой площади и предоставляться она ей для пребывания не будет.

Так, действуя указанным способом, Макарова B.C., умышленно, организовала незаконное пребывание в РФ гражданки р. Украина <ФИО4>, <ДАТА>.<НОМЕР> г.р., документы которой предоставила <ДАТА> года в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов для постановки на учет в ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр. <НОМЕР>, не имея намерения предоставить ей жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв<НОМЕР>, для пребывания поставив на учет <ФИО4>, на срок с <ДАТА> года по <ДАТА>.


По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом Макарова B.C. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.


В судебном заседании подсудимая Макарова B.C с предъявленным ей обвинением по ст.322.3 УК РФ согласилась полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


Защитник подсудимой адвокат <ФИО2> ходатайство своей подзащитной Макаровой B.C. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.



Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Макарова B.C обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст. 322.3 УК РФ предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.


Действия подсудимой Макаровой B.C. суд квалифицирует по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.


В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.


При назначении наказания подсудимой Макаровой B.C., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Изучением личности подсудимой Макаровой B.C. установлено, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>).


В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она является пенсионером по возрасту и получаемая ею пенсия является единственным источником ее дохода.


Активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство по делу не усматривается, поскольку преступление выявлено и раскрыто в ходе проведения проверки правил миграционного учета иностранных граждан работником правоохранительных органов, подсудимая осознавала, что преступление выявлено и раскрыто без активных действий с её стороны, оснований для прекращения уголовного дела на основании примечаний 2 к ст.322.3 УК РФ суд не усматривает.


Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ч.1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.


Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное Макаровой B.C. преступление является преступлением небольшой тяжести.



С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновной изученной выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости, согласно которого наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом того, что подсудимая является пенсионером по возрасту и кроме выплачиваемой пенсии других постоянных источников дохода не имеет, а так же учитывая полное признание вины, её раскаяние, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой Макаровой В.С. наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного Макаровой В.С. преступления, её имущественное положение, а также возможности получения осужденной дохода.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и сведений, положительно характеризующих подсудимую Макарову В.С., дают основания суду для признания их в качестве исключительных, в связи с чем, суд, с учетом мнения государственного обвинения, защиты и самой подсудимой, полагает необходимым применить положения статьи 64 УК РФ, назначив Макаровой В.С. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора исходя из их значимости.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-<НОМЕР> УПК РФ, 316 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Макарову <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.


Меру процессуального принуждения в отношении Макаровой В.С. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.


Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случает подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.


Мировой судья подпись Л.Н. Прибыткова


<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

Суд:

Грязинский судебный участок №1 (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Прибыткова Любовь Николаевна (судья) (подробнее)