Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-68/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


25 октября 2016 года г. Калининск Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Прокудин М.В., при секретаре Айдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Калининского района Саратовской области Хакимова А.А., подсудимого Журкина А.Р., его защитника - адвоката Вахлаева А.С., представившего удостоверение № 1352 и ордер № 157 от 21 октября 2016 года, потерпевшего Сиденко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Журкина <ФИО1>, <ДАТА3>, не состоящего в зарегистрировано браке, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.139 УК РФ,

установил:


Органами предварительного расследования Журкин А.Р. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица в городе Калининске Саратовской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> Журкин А.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Сиденко С.В., расположенной по улице <АДРЕС> для того, чтобы спросить у хозяина жилища в долг денежных средств или спиртного. Постучавшись в дверь и окно, к Журкину А.Р. никто не вышел. В указанное время и в указанном месте у Журкина А.Р., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Сиденко С.В. При этом Журкин А.Р., не имел ни законных, ни предполагаемых прав па пользование данным жильем, а также осознавал отсутствие согласия проживающего в данном жилище лица - Сиденко С.В., на пользование данным домом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Сиденко С.В., расположенное по улице <АДРЕС> Журкин А.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, через открытую входную дверь, против воли Сиденко С.В., проник в жилище последнего, нарушив право Сиденко С.В. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. В судебном заседании, потерпевший Сиденко С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Журкина С.В., поскольку с ним примирился, ущерб ему полностью возмещен путем принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый Журкин А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Защитник Вахлаев С.Н. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям. Государственный обвинитель Хакимов А.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Мировой судья, выслушав мнение сторон, мнение прокурора, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу требований статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 519-О-О в соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Журкин А.Р. не судим, преступление, вмененное ему органами предварительного расследования относится к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вред причиненный преступлением загладил полностью. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что между потерпевшей и подсудимым действительно достигнуто примирение, причиненный вред преступлениями заглажен подсудимым Журкиным А.Р. полностью. Ходатайство потерпевшего заявлено добровольно. На основании изложенного и руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении Журкина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Журкину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Калининского района Саратовской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья М.В.Прокудин


Копия верна: мировой судья

Суд:

Судебный участок № 2 Калининского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прокудин Максим Вячеславович (судья) (подробнее)