Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-75/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-75/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


р.п. Кузоватово 26 октября 2016 года


Мировой судья Кузоватовского района судебного участка Новоспасского района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого Хромова<ФИО>,

защитника - адвоката Демура Н.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Власовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:


Хромова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Хромов А.В. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:


<ДАТА5> около 11 часов, Хромов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, возникших к находившейся в данной квартире <ФИО2>, решил запугать последнюю высказыванием в отношении нее угроз убийством. При этом умышленно, желая вызвать у <ФИО2>, опасение за свою жизнь и здоровье, вооружившись находящимся на кухне ножом, подошел к <ФИО2> на близкое расстояние, и намахнувшись данным ножом на последнюю, крикнул ей слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке <ФИО2> видя агрессивный и озлобленный настрой Хромова А.В., понимая, что ей не справиться с последним в силу его физического превосходства над ней, испугалась за свою жизнь и восприняла высказанную в свой адрес угрозу убийством как реальную.


В судебном заседании подсудимый Хромов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.


Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Потерпевшая <ФИО2> в ходе дознания и в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Хромова А.В.в особом порядке судебного разбирательства. Хромов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, так как признаков деятельного раскаяния по делу не установлено, деяние, а также лицо, его совершившее, к настоящему времени не перестали быть общественно опасными.


С учетом вышеизложенного судом, применен особый порядок принятия судебного решения.


Выслушав участников процесса, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Хромова А.В. суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.


Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.


Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.


Как личность подсудимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Разведен, пенсионер по возрасту. Не судим, к административной ответственности в течении и года не привлекался. У врача - нарколога и врача - психиатра на учете не состоит.


В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания по делу, наличие звания ветеран труда.


Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено.


С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также наступивших последствий, суд полагает возможным назначить подсудимому в соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.


Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.


При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.


В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Хромова А.В. не подлежат.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:


Хромова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.


Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному Хромову <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.


Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.


Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, выплаченные адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи Хромову <ФИО3> по назначению в ходе дознания по уголовному делу, признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья: Т.Ю.Афанасьева

Суд:

Судебный участок Кузоватовского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Афанасьева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)