Приговор от 28 октября 2016 г. по делу № 1-37/2016



Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> К.В.,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении


<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего начальное общее образование, гражданина Российской Федерации, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :


<ФИО2> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 22 часов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее пяти ударов кулаком по туловищу и не менее трех ударов кулаком по правой руке своей сожительнице <ФИО4>, которая проживает в указанном доме и ведет с ним общее хозяйство, причинив своими действиями последней острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый <ФИО2> в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО4> дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу согласен.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый <ФИО2> на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Защитник <ФИО3> считает возможным прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, не согласен. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая, что <ФИО2> было совершено преступление против личности и здоровья, учитывая опасность данного деяния, а также то, что <ФИО2> в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшей не менее 8 ударов, мировой судья считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по статье 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, таковыми суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Судом установлено, что преступление <ФИО2> совершил в состоянии алкогольного опьянения, употребление спиртных напитков способствовало возникновению конфликта между подсудимым и потерпевшей. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который склонен к употреблению алкогольных напитков, суд признает у <ФИО2> отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд считает <ФИО2> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, он осознает предъявленное обвинение, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.68-69). По месту жительства <ФИО2> характеризуется посредственно (л.д. 56), ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Алатырский» характеризуется удовлетворительно, как склонный к употреблению спиртных напитков (л.д. 57).

Оснований для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Принимая во внимание, что совершенное <ФИО2> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, то обстоятельство, что потерпевшая примирилась с подсудимым, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств - не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов . Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, путем подачи жалобы и представления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.



Мировой судья <ФИО7>

Суд:

Судебный участок № 1 Порецкого района (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Левагина И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ