Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 3-413/2016

Судебный участок № 8 г. Майкопа (Республика Адыгея) - Административное
Суть спора: ст. 19.5 ч. 24

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 ноября 2016 г. г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 8 города Майкопа Республики Адыгея Сташ Б.Ю., адрес суда: РА, г. Майкоп, ул. Кирпичная, 75, рассмотрев поступивший из Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея административный материал в отношенииООО «Восход-Сити», юридический адрес: <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


21.09.2016 года в отношении ООО «Восход Сити» был составлен протокол об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания № 14-9 от 10.11.2015 года. Совершение указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 60-п от 21.09.2016 года; - актом проверки № 180-л от 15.09.2016 года; - предписанием 14-9 от 10.11.2015 года. В судебном заседании представитель ООО «Восход Сити» по доверенности Воронина А.Е. вину не признала, суду пояснил, что юридическое лицо - ООО «Восход Сити» является организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым фондом в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). С июля 2014 года на основании решения принятого собственниками помещений в многоквартирных домах (далее — МКД) №14 по ул. Шоссейная в г. Майкопе находятся в управлении ООО «Восход Сити». В соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26.10.2015г. № 79-л была проведена проверка по обращению гр. Аулова С. По результатам проверки актом № 79-л от 10.11.2015г. было установлено отсутствие двойного остекления в подъездах (в две нити) и сделан вывод, что ООО «Восход Сити» было нарушено требование п. 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. В связи с этим и на основании акта проверки от 10.11.2015г. № 79-л ООО «Восход Сити» было выдано предписание № 14-9 от 10.11.2015г. об остеклении оконных проемов на лестничных клетках в МКД № 14 по ул. Шоссейная в г. Майкопе. Факт невыполнения работ по остеклению окон на лестничных клетках в две нити объясняется отсутствием согласия на выполнение указанных работ со стороны собственников помещений в МКД. Так, при вынесении предложения управляющей компанией на утверждение тарифа на 2015-2016 гг. (в соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ) нами были предложены дополнительные работы по монтажу металлопластиковых окон в местах общего пользования. Протоколом Совета МКД указанный вид работ перед вынесением его на обсуждение общим собранием был исключен. Также 20.08.2015 г., 13.05.2016 г. нами (в рамках реализации программы энергосбережения) были предложены мероприятия (в том числе заделка и уплотнение оконных окон в подъездах) по повышению эффективности использования энергоресурсов. Указанная программа принята собственниками не была, финансирование на ее реализацию установлено не было. Наряду с этим 23.11.2015 г. в приемную ООО «Восход Сити» поступило заявление представителя собственников о запрете проведения работ по остеклению окон в подъездах в две нити. Однако, при выходе наших специалистов для проведения ремонтных работ (остекление в две нити, как то предусмотрено техническим паспортом на жилой дом Шоссейная, 14 — пункт 6 раздела IV «описание конструктивных элементов жилого дома») было установлено, что эти окна расположены в отгороженных собственниками тамбурах. Доступа в указанные тамбурные отсеки нам предоставлено не было. В связи с чем ООО «Восход Сити» в адрес собственников допустивших факты препятствования в доступе к общему имуществу МКД были направлены предписания об устранении нарушений действующего законодательства, в частности демонтажа дверей, ограничивающих доступ к местам общего пользования (к части лестничной клетки на стене которой расположены оконные проемы). По сегодняшний день допуск к окнам в подъездах собственниками не обеспечен. Соответственно ремонт (восстановление) остекления в две нити провести невозможно. Также при проведении мероприятий по осмотру окон в местах общего пользования в присутствии представителя ГЖИ по РА, сотрудников ООО «Восход Сити» председатель Совета МКД сообщила, что ремонт указанных окон (остекление в две нити) за счет МКД проводить не нужно и согласие на это собственниками не дается. Активом дома будут инициированы работы по восстановлению окон собственниками квартир, которые монтировали тамбуры, за наличный расчет. В связи с установлением факта отсутствия остекления в отношении ООО «Восход Сити» был вынесен Протокол об административном правонарушении № 60-п от 21.09.2016г. С протоколом об административном правонарушении за неисполнение предписания от 21.09.2015г. № 60-п вынесенным Управлением ГСН и ГЖИ РА ООО «Восход Сити» не согласно по следующим основаниям. Согласно норме закона, примененного при составлении акта проверки № 79-л остекление на лестничных клетках должно быть исправным. Иными словами, должно присутствовать в обеих рамах, установленных в оконных проемах на лестничных клетках согласно технического паспорта на многоквартирный дом. Также, в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: - проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; - при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Однако, при выходе работников подрядной организации, как упоминалось выше, выполнение таких работ было остановлено. Протоколом общего собрания собственников от 10.04.2016г. собственниками было принято решение о выполнении данного вида работ самостоятельно. Так, в соответствии с п.12 постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте " д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Таким образом управляющая организация ООО «Восход Сити» не имела права выполнять работы идущие вразрез с принятым собственниками решением. На основании изложенного представитель ООО «Восход-Сити» по доверенности Воронина А.Е. просила суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав свидетеля Галаеву Наталью Владимировну, являющуюся председателем Совета многоквартирного дома № 14 расположенного по адресу: ул. Шоссейная в г. Майкопе, которая пояснила суду, что является уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме № 14 расположенном по ул. Шоссейная в г. Майкопе ей стало известно о проверке проводимой ГЖИ по РА по вопросу необходимости выполнения работ по остеклению окон в подъездах дома в две нити. Однако, как она, так и собственники помещений в доме были категорически против того, чтобы ООО «Восход Сити» выполняло данные работы. При формировании тарифа по техобслуживанию данный вид работ ими был исключен, поэтому если работы по двойному остеклению были бы выполнены, необходимо было бы собирать денежные средства на оплату выполненных работ. В связи с необходимостью решения вопроса выполнять либо нет двойное остекление стекол в подъездах, ею было инициировано проведение общего собрания собственников квартир дома. 10 апреля 2016 г. на общем собрании собственников было принято решение отказаться от выполнения работ по двойному остеклению, и что они решат этот вопрос своими силами. Принятие такого решения обусловлено тем, что в доме есть необходимость выполнения других более важных работ. Остеклять окна в две нити вообще нет необходимости, в связи с тем, что в подъездах дома и без этого тепло. Выслушав представителя ООО «Восход-Сити» по доверенности Воронину А.Е., свидетеля Галаеву Н.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о не виновности ООО «Восход-Сити» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип недопустимости административной ответственности выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания, прекращение производства по делу и иные обстоятельства, с которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает невозможность проведения административного производства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 4. 1 частью 5 и частью1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Восход-Сити» , юридический адрес: <АДРЕС>, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 города Майкопа РА в течение 10 суток. Мировой судья Сташ Б.Ю<ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 8 г. Майкопа (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Сташ Бэлла Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ