Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-43/2016 г.


ПРИГОВОР



Именем Российской Федерации


город Перевоз Нижегородская область 27 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка Перевозского судебного района, Нижегородской области Замятнин А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н., защитника адвоката Миридонова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой Неводовой <ФИО1>, при секретаре Борисовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Неводовой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


04 апреля 2016 года в дневное время суток Неводова <ФИО1>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, решила совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно косметической продукции компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем обмана, используя имеющиеся паспортные данные жителя <АДРЕС> области на гр. <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, которого ранее при помощи сети «Интернет» зарегистрировала на сайте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для осуществления заказов. Далее реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения на оплату за приобретаемый товар для личных нужд, используя для прикрытия своих преступных действий паспортные данные <ФИО2> в целях избежания уголовного преследования за хищение чужого имущества, произвела заказ косметической продукции в вышеуказанной компании через ее сайт, а именно: пилку для бровей стоимостью 58 рублей 65 копеек, каталог кампании 06/2016 стоимостью 36 рублей 00 копеек, гель для умывания «Родниковая вода» стоимостью 47 рублей 61 копейка, пенку для умывания «Очищение» стоимостью 109 рублей 71 копейка, маникюрные ножницы стоимостью 113 рублей 85 копеек, основу под макияж стоимостью 127 рублей 65 копеек, брелок- открывашку стоимостью 89 рублей 01 копейка, туалетную воду «Рremiere Luхе»> стоимостью 645 рублей 15 копеек, помаду «матовое превосходство» стоимостью 158 рублей 01 копейка, шампунь - гель для мужчин «Sеnses» стоимостью 123 рубля 51 копейка, тональный крем «Спокойное сияние NUD» стоимостью 178 рублей 71 копейка, блеск для губ «3D объем NUD» стоимостью 113 рублей 85 копеек, каталог кампании 07/2016 стоимостью 05 рублей 00 копеек, брошюру «Распродажа кампании» стоимостью 02 рубля 00 копеек, набор инструментов стоимостью 620 рублей 31 копейка, приложение к каталогу «Стиль жизни» стоимостью 03 рубля 00 копеек, каталог кампании 06/2016 стоимостью 05 рублей 00 копеек, дневной крем «Увлажнение» стоимостью 137 рублей 31 копейка, флаер «Товары с логотипом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 02 рубля 00 копеек, журнал «Фокус С 06/2016» стоимостью 25 рублей 00 копеек, жидкое маскирующее средство стоимостью 89 рублей 01 копейка, открытку «Спасибо! С05/2016» стоимостью 03 рубля 00 копеек, кремообразное средство для умывания стоимостью 100 рублей 05 копеек, женскую куртку-ветровку размер 42-44 стоимостью 1103 рубля 31 копейка, компакт - пудру «Lmedium» стоимостью 185 рублей 61 копейка, женскую сумку «Лолита» стоимостью 594 рубля 08 копеек, футболку для активного отдыха (В/Аvon» стоимостью 551 рубль 31 копейка, мужские очки «Габриэл» стоимостью 254 рубля 61 копейка, восстанавливающий увлажняющий крем для лица стоимостью 65 рублей 55 копеек, пилку - шлифовку для стоп стоимостью 100 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 5 647 рублей 91 копейку. После чего, 07 апреля 2016 года Неводова И.В. в почтовом отделении после доставки заказанного товара по адресу <АДРЕС> области в рабочее время лично получила посылку с вышеуказанной косметической продукцией компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом, в продолжение своего преступного умысла, не осуществив оплату, как и ранее задумывала, и с места происшествия скрылась. Впоследствии похищенное имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» использовала по своему усмотрению, извлеча личную выгоду. Преступными действиями Неводовой И.В. был причинен материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 5 647 рублей 91 копейку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемая Неводова <ФИО1> добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Неводова <ФИО1> пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий она полностью согласна, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,

подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, котороене может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенныхв приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС>» - <ФИО3> не возражает о постановлении приговора в особом порядке без проведениясудебного разбирательства, поданным в суд заявлением.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась Неводова <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимой Неводовой <ФИО1> по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «Мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Неводовой <ФИО1>, суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной, <ФИО4>, <ДАТА7> рождения с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Неводовой <ФИО1> судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Неводовой <ФИО1>, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что Неводова <ФИО1> совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), под диспансерным наблюдением врача психиатра и у врача нарколога не находится (л.д.75-76), однако с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, состояния здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, назначить Неводовой <ФИО1> наказание в виде штрафа.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения Неводовой <ФИО1> наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Неводовой Ириной Викторовной преступления и личности подсудимой, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Неводовой <ФИО1> по ее ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой, суд применяет положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении наказания, суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Неводова <ФИО1> в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба размере 5647 (Пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 91 коп., который подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Неводову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей

Меру пресечения Неводовой <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба удовлетворить взыскать с Неводовой <ФИО1> в пользу ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб размере 5647 (Пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 91 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Перевозский районный суд Нижегородский области втечение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через мирового судьюПеревозского судебного района Нижегородской области. В случаеапелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с части 10 статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.


Мировой судья А.В. Замятнин

Суд:

Судебный участок Перевозского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Замятнин Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ