Постановление от 15 сентября 2016 г. по делу № 5-467/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-84-467/2016

Протокол <НОМЕР> от 11 августа 2016 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года

Мотивированное постановление вынесено 26 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 84 Волгоградской области Серухина А.В.,

Рассмотрев, поступивший на судебный участок 12 августа 2016 года, административный материал по ст.17.3. ч.2 КоАП РФ в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА5>, в р.п. Красный -Кут <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС> д. 16, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:


11 августа 2016 года в 10-18 часов <ФИО1> явился в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда, расположенного по ул. Историческая,122 с признаками алкогольного опьянения, в нарушении пункта 4.2 Правил пребывания граждан в Дзержинском районном суде, утвержденных <ДАТА6><НОМЕР>, и на требование судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда отказался.

На рассмотрение дела <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела извещался, что подтверждается документально.

Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статья 17.3. ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагается задача по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от <ДАТА7> N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

В силу требований п.п. 1, 4 ст. 14 ФЗ от <ДАТА7> N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной п. 2 ст. 14, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Приказом Минюста РФ от <ДАТА8> N 384 (ред. от <ДАТА9>) "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время.

При обеспечении охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, а также осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. В случаях необходимости судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право задерживать указанных граждан и передавать в последующем в органы внутренних дел, куда также сообщают об обнаружении перечисленных вещей и предметов (абзац введен Приказом Минюста РФ от <ДАТА9> N 138).

Из протока об административном правонарушении следует, что 11 августа 2016 года в 10-18 часов <ФИО1> явился в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда, расположенного по ул. Историческая,122 с признаками алкогольного опьянения в нарушении пункта 4.2 Правил пребывания граждан в Дзержинском районном суде, утвержденных <ДАТА6><НОМЕР>, и на требование судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда отказался (л.д. 2).

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются объяснениями <ФИО1>, а так же показаниями свидетеля <ФИО2> (л.д.4).

Анализ представленных доказательств свидетельствуют о том, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы должностным лицом по ст.17.3.ч.2 КоАП РФ, поскольку последний не исполнил законное распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 (ред. от <ДАТА11>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные разъяснениям суда о том, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения, а также то, что последний вину свою признал полностью, он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 17 КоАП РФ, существенного вреда в результате его действий не наступило, мировой судья считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления



Мировой судья Серухина А.В.

Суд:

Судебный участок №84 Дзержинского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Серухина Анна Викторовна (судья) (подробнее)