Постановление от 18 ноября 2016 г. по делу № 5-871/2016


Решение по административному делу

№5-871/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 ноября 2016 года г.Пенза


Мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы Марасакина Ю.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Цаплина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Пенза, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Цаплин А.О. <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на в <АДРЕС> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. Эти действия Цаплина А.О. не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Своими действиями Цаплин А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Цаплин А.О. в судебном заседании вину не признал, указав, что автомашиной не управлял. Он шел к автомашине, которая находилась на парковке. Проходя мимо дорожного знака, который был погнут в основании, он подошел к нему, повис нем, прокрутился вокруг и упал. От этого дорожный знак надломился, вернуть в первоначальное состояние он его не мог. Он положил знак на землю и прошел к машине, чтобы разбить машину из-за ссоры с мамой. Он ногами и руками оторвал зеркала заднего вида, разбил лобовое стекло, выгнул двери в обратную сторону, в салоне сломал подлокотник, видео-регистратор, оторвал крышку багажника, ключи от машины выбросил через дорогу. За руль он не садился, машину не заводил, машиной не управлял и ДТП не совершал. При этом присутствовали двое мужчин. Приехали сотрудники ОВО, на их вопрос он объяснил, почему хулиганит. Приехали сотрудники ДПС, которые предложили пройти освидетельствование, он согласился пройти медицинское освидетельствование. При этом он проходил освидетельствование с помощью алкотеста, результаты которого были отрицательными. Предполагает, что инспекторы ДПС по указанию его мамы оформили на него незаконно протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья находит виновность Цаплина А.О. в совершении вышеописанного правонарушении установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 58 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, в этот день <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Цаплин А.О. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН <НОМЕР> от <ДАТА4> Цаплин А.О. согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Волчков В.В. показал, что <ДАТА4> он находился на службе, после 3 часов ночи поступил вызов о ДТП: автомобилист сбил дорожный знак. Он и инспектор ДПС Кривоножкин А.А. проехали на место ДТП. Там находились сотрудники ОВО, водитель Цаплин А.О. и двое мужчин. Дорожный знак находился на земле, автомашина была в метрах 10 от знака. У машины были повреждения. Цаплин А.О. вел себя неадекватно, у него имелись признаки опьянения. Сначала он не отрицал факт управления, но в присутствии подошедших родителях стал отрицать факт управления. Очевидцы пояснили, что Цаплин А.О. при управлении машиной совершил наезд на дорожный знак, в результате чего повредил его. Цаплин А.О. отказался от прохождения освидетельствования, в присутствии двух понятых был направлен на медосвидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Цаплина А.О. было установлено наркотическое опьянение, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем он был согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Кривоножкин А.А. показал, что <ДАТА4> он находился на службе, поступил вызов о ДТП, в котором водитель автомашины сбил дорожный знак. Он и инспектор ДПС Волчков В.В. проехали на место ДТП, где находился Цаплин А.О., который в их присутствии разбивал машину. Кроме него там были сотрудники охраны и двое мужчин. Дорожный знак находился на земле, автомашина была в метрах 10 от знака. Подошли двое молодых людей, сообщившие, что Цаплин А.О. при управлении машиной сбил дорожный знак. У машины Цаплина А.О. было много повреждений, в том числе был поврежден передний бампер, и повреждения бампера были характерны от наезда на столб дорожного знака. При этом Цаплин А.О. пояснил, что поругался с родителями, хотел уехать, но то ли не увидев, то ли не справившись с управлением, наехал на столб, но факт управления машиной он не отрицал. Вел он себя неадекватно, при этом отрицал употребление алкоголя. Он отказался пройти освидетельствование на месте, согласился и был доставлен на медосвидетльствование, по результатам которого было установлено нахождения Цаплина А.О. в наркотическом опьянении. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель Савин А.Д. в суде показал, что <ДАТА4> в ночное время он вместе Жуковым А.К. зашли в ларек за минералкой. Он вышел из ларька и услышал удары. Увидел, как Цаплин А.О. руками разбивал свою машину. Когда он (свидетель) с другом шел в сторону завода «<АДРЕС>эта машина проехала мимо них и когда свернула на ул. <АДРЕС>, они услышали удар, водитель машины передом заехал в крыльцо магазина, затем задним ходом - в отбойник, после этого сбил передней частью дорожный знак, проехал по двору, объехал дом и остановился около «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Дорожный знак от удара упал. Он вызвал полицию. В их присутствие приехавшие сотрудники ДПС предложили Цаплину А.О. пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель Жуков А.К. в суде показал, что <ДАТА4> ночью он с Савиным А.Д. гуляли, услышали звук мотора машины, водитель которой совершал неадекватные маневры разворота, и удар, обернувшись, он (свидетель) увидел лежащий на дороге дорожный знак, машина рядом со знаком. Затем машина проехала к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и остановилась. Из-за руля вышел Цаплин А.О. На машине были повреждения, в том числе, на переднем бампере. Подъехали сотрудники ОВО и ГИБДД. По предложению последних Цаплин А.О. согласился проехать на медицинское освидетельствование.

Из составленного ГБУЗ «Областная наркологическая больница» акта медицинского освидетельствования <НОМЕР>, проведенного <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. до <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., и справки о результатах химико-токсикологический исследований следует, что у Цаплина А.О. было установлено состояние наркотического опьянения.

Медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением действующего законодательства, никаких нарушений при составлении акта, а также на его направление допущено не было.

Доводы Цаплина А.О. о том, что он прошел освидетельствование с помощью алкотеста на месте, результаты которого были отрицательными, не состоятельны. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что также подтверждается показаниями допрошенных по делу инспекторов ДПС, основанием для направления Цаплина А.О. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в подтверждение чего Цаплин А.О. и расписался. Показания свидетелей Жукова А.К. и Савина А.Д. о том, что Цаплин А.О. дышал в алкотест, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные лица, расписавшись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердили его отказ от прохождения освидетельствования. Как в суде установлено, никакого давления на Цаплина А.О. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он отказался пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование, подтвердив это собственноручно.

Позицию Цаплина А.О. в части непризнания своей вины в данном правонарушении, в частности, в том, что он автомашиной в состоянии опьянения не управлял, мировой судья расценивает критически, как обусловленную избранным способом защиты, поскольку она противоречит вышеприведенным доказательствам и на материалах дела не основана. Свидетели Жуков А.К. и Савин А.Д. в суде подтвердили, что видели факт управления Цаплиным А.О. машиной. Цаплин А.О. изначально сотрудникам ДПС не отрицал факт управления машиной, с протоколом об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ согласился, никаких возражений не указал.

В ходе судебного заседания было установлено, что Цаплин А.О. ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. Тем самым, действия Цаплина А.О. не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья считает вину Цаплина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность Цаплина А.О., который не работает, ранее привлекался к административной ответственности, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафав размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ст. ст. 23.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Цаплина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в указанный срок установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В порядке п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы.

Мотивированное постановление составлено 21.11.2016г.


Мировой судья Марасакина Ю.В.



Справка:

подлинник документа хранится в материалах дела №5-871/16

на судебном участке №7 Октябрьского района г. Пензы

Суд:

Судебный участок № 7 Октябрьского района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Марасакина Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ