Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-35/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


24 октября 2016 года г. Ершов Саратовская область


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области А.А. Степновой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

защитника адвоката Хрулева И.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 538 от 24 октября 2016 года,

подсудимого Вареник А.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вареник <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


Вареник А.М. нанес побои <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой вел совместное хозяйство, причинив последней физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 августа 2016 года около 15 часов Вареник А.М., находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, учинил последней ссору и нанес ей не менее 4 ударов кулаком руки по лицу. В ходе полученных ударов <ФИО1> были причинены повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза.

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления

приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый Вареник А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Вареник А.М., относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение Вареник А.М. понятно, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и квалифицирует действия Вареник А.М. по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вареник А.М., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья.

По месту жительства и регистрации подсудимый Вареник А.М. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Вареник А.М. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2015 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, наличие постоянного места жительства, отсутствие официального места работы, мировой судья считает необходимым назначить Вареник А.М. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 226.9, ст .

Раздел III. Наказание


Глава 10. Назначение наказания


Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-68/" target="_blank">62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст .

Раздел III. Наказание


Глава 10. Назначение наказания


Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-64/" target="_blank">64, ч. 3 ст .

Раздел III. Наказание


Глава 10. Назначение наказания


Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-68/" target="_blank">68, ст .

Раздел III. Наказание


Глава 10. Назначение наказания


Статья 73. Условное осуждение" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-73/" target="_blank">73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


п р и г о в о р и л:


Вареник <ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вареник А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ершовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья А.А. Степнова

Суд:

Судебный участок № 3 Ершовского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степнова Анна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ