Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-51/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-51/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 октября 2016 года г.Суджа<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области Кваскова И.В., с участием : государственного обвинителя ст. помощника прокурора Суджанского района Курской области Головковой Е.А., потерпевшего Леунова А.И., защитника - адвоката Кириченко В.В., представившейудостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Худякова С.А., при секретаре Батуро С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Худякова<ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Худяков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 00 часов 30 минут у Худякова С.А., находящегося на участке местности, расположенном на автодороге с. <АДРЕС>, в окрестностях с. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: набора инструмента «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2> из его автомобиля марки «Фольксваген Венто» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который находился на вышеуказанном участке местности. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, <ДАТА5> примерно в 00 часов 35 минут Худяков С.А., открыв незапертую на запорное устройство заднюю левую дверь автомобиля марки «Фольксваген Венто» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, путем свободного доступа сел на заднее пассажирское сидение, где приподняв заднюю полку, просунул руку в багажник вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил набор инструмента «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> с учетом фактического состояния в ценах, действовавших <ДАТА7> 2700 рублей 00 копеек. После чего Худяков С.А. с похищенным набором инструмента вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2700 рублей 00 копеек.

Подсудимый Худяков С.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства совершения им кражи в обвинении изложены верно.

Подсудимый Худяков С.А. поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Худяковым С.А. добровольно, после консультаций с защитником, осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Худяков С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, что в соответствии со ст.314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Кириченко В.В. отметила, что ею давалась консультация Худякову С.А. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Головкова Е.А., потерпевший<ФИО2> не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Худякова С.А., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность Худякова С.А. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимого Худякова С.А. у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», согласно которым Худяков С.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 121). При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Худяковым С.А., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Худякову С.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступление небольшой тяжести. Согласно ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Худякова С.А. его явку с повинной, которая оформлена протоколом явки с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д.30-31). Суд учитывает положительные характеристики с места жительства на подсудимого Худякова С.А., грамоты с места учебы (л.д. 119, л.д.124, л.д.126-129). Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так, в судебном заседании установлено, что Худяков С.А. проживает с матерью и отчимом (л.д. 118). С учетом характера совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Худякова С.А. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку, согласно материалам дела и как установлено в судебном заседании, причинно-следственной связью совершения Худяковым С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Данные обстоятельства были подтверждены Худяковым С.А. в судебном заседании, который пояснил, что состояние опьянения способствовалосовершению им преступления.

Принимая во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, а также мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Худякову С.А. в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное Худяковым С.А. преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФне имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - набор инструментов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 83 предметами, хранящийся у потерпевшего <ФИО2> подлежит оставлению у собственника.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:


Признать Худякова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по уголовному делу - набор инструментов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 83 предметами по вступлении приговора в законную силу оставить у собственника <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.


Мировой судья подпись Кваскова И.В.

Копия верна:

Мировой судья Кваскова И.В.

Суд:

Судебный участок № 2 г. Суджи и Суджанского района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кваскова Инесса Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ