Приговор от 23 сентября 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-41 (18746) 2016


П Р И Г О В О Р



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


п.Нема Кировскойобласти 23 сентября 2016 годаСуд в составе: мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулаковой З.Г.,

при секретаре Кокориной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Немского района Грехнева М<ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого Самоносова <ФИО3>,

защитника - адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению


Самоносова <ФИО3>, <ДАТА2>


в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Самоносов <ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.04. 2015 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, Самоносов А.И. и его сожительница <ФИО7> находились в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> , где совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртного <ФИО2> высказал в адрес <ФИО8> оскорбления и плеснул ей в лицо водку. В результате аморального поведения <ФИО2> по отношению к <ФИО8> Самоносов А.И. на почве возникших личных неприязненных отношений решил заступиться за сожительницу и с целью пресечения противоправного поведения <ФИО2> причинить ему повреждение и физическую боль.

Имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, Самоносов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения , <ДАТА4> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, действуя из личных неприязненных отношений, взял находящийся в квартире топор, после чего используя его в качестве оружия, без предупреждения и высказывания угроз, умышленно нанес находящему рядом с ними в помещение комнаты <ФИО2> один удар лезвием топора в область головы справа, причинив потерпевшему повреждение мягких тканей правой околоушной области. От полученного удара потерпевший <ФИО2> испытал физическую боль и моральные страдания.

После нанесения <ФИО2> однократного удара Самоносов А.И. прекратил свои действия и позволил находившимся в квартире лицам забрать топор.

В результате преступных действий Самоносов А.И. причинил потерпевшему <ФИО2> рваную рану мягких тканей правой околоушной области, то есть повреждение, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня причинило легкий вред здоровью.

Подсудимый Самоносов А.И. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью согласился, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С согласия всех участников процесса его показания данные в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены. Самоносов А.И. показал, что 20.04.2015г. между13 час. до 15 час. 30 мин. он, его сожительница <ФИО9>., <ФИО2> А., племянник <ФИО2>-<ФИО5> В., <ФИО6> В. употребляли спиртное в их с <ФИО8> И. квартире по адресу: <АДРЕС> Немского района. Поскольку был уже в состоянии алкогольного опьянения, не помнит употреблял ли сам спиртное. Вышел из квартиры, а когда вернулся обратно, то услышал, как <ФИО2> оскорбительно высказывается в адрес его сожительницы <ФИО8> И., потом услышал крик <ФИО8>. Подумал, что <ФИО2> совершает в отношении <ФИО8> Какие-то противоправные действия. Он разозлился на <ФИО2> и решил того припугнуть. Для этого, взял под комодом в коридоре квартиры топор, после чего подошел к сидящему к нему спиной в кресле <ФИО2>, и с целью напугать его, нанес ему один удар топором в область головы справа. Удар был не сильный и прошел по голове <ФИО2> вскользь. Намерения убивать <ФИО2> у него не было. Ударять <ФИО2> повторно у него намерения не было. <ФИО2> сразу встал, развернулся и нанес ему удар в область лица. Что происходило дальше не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя, когда <ФИО9>. и его сестра <ФИО15> вели его домой к сестре. Удар топором, который он нанес <ФИО2>, был не сильный, убивать не намеревался, угроз убийством не высказывал. Никто из присутствующих топор у него не выхватывал, потому что второго замаха не делал. Первым к нему подскочил <ФИО2> А. и сразу же нанес ему удар в голову, при этом руки у него и топор были опущены вниз. Он слышал, как <ФИО2> оскорблял его сожительницу, как та кричала, и посчитал, что <ФИО2> совершает противоправные действия по отношению к его сожительнице. Он нанес удар топором <ФИО2> чтобы защитить сожительницу. Топор держал лезвием вниз, поэтому немного задел <ФИО2> лезвием, удар наносил боковой поверхностью, то есть как бы по касательной. Если бы хотел убить <ФИО2>, то замахнулся бы гораздо сильнее и нанес удар в затылочную область головы, а не сбоку. ( т.1 л.д.84-86, т.2 л.д. 137-140, т.3 л.д. 88-95, т. 3 л.д. 195-198). Подсудимый Самоносов А.И. подтвердил ранее данные показания, дополнив, что он не знает, какие действия в отношении <ФИО8> произвел <ФИО2>, так как его в комнате не было, но услышав крик <ФИО8> предположил, что ей <ФИО2> что- то сделал, потому что из-за одних оскорблений <ФИО7> бы не стала кричать.

Кроме показаний Самоносова А.И., признавшего свою вину в совершении преступления в ходе судебного заседания и в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показания Самоносова А.И. признавшего вину в совершении преступления, и согласившегося с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО17>, <ФИО8>, <ФИО18>, <ФИО19>, судебно-медицинского эксперта Кильмезского районного отдела СМЭ <ФИО20>, материалами уголовного дела.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он совместно с <ФИО21> В. и своим племянником <ФИО18> В. зашли к Самоносову А., чтобы выпить спиртное, так как утром уже пили у него. Самоносов спал, а они сидели и пили. Сожительница Самоносова А.И. постоянно истерит, но водку в нее он не плескал. Самоносов вышел, никто не видел куда. Потом он почувствовал удар справа по голове, испытал физическую боль, из головы шла кровь. Повернулся и увидел Самоносова, который стоял, держа топор, а потом замахнулся для повторного удара. Слов угрозы со стороны Самоносова А.И. не было. Самоносов держал топор обеими руками поднятыми вверх. <ФИО5> отбил удар, поэтому второй удар Самоносов не нанес, но топор не выпускал из рук. Сознание Самоносов не терял, так как держал топор в руках. Он ударил Самоносова кулаком правой руки по левой челюсти, отчего тот упал в коридор. Самоносов был в сознании, при этом топор продолжал находиться у него в руках. Он потребовал от Самоносова отдать топор, но тот не отдал. Тогда он пнул Самоносова ногой по телу, но не по голове, потом еще раз пнул ногой обутой в кроссовки. <ФИО7> легла на Самоносова, чтобы больше он не ударял ее сожителя, и вырвала у Самоносова из рук топор. Потом этот топор <ФИО5> забрал . Считает, что угрожала реальная опасность, угроза жизни. Считает, что с его стороны была необходимая оборона, поскольку у Самоносова в поднятых руках был топор.

В связи с имеющимися противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, которые им были даны в ходе предварительного следствия. <ФИО2> показал, что <ДАТА4> года, когда распивали спиртного в квартире Самоносова А.И., <ФИО9>.Ю, попросила и ей налить водки. После чего он сказал <ФИО8>, что водку та пить не будет. У <ФИО8> началась истерика. После чего он налил в рюмку водки и плеснул водку в лицо <ФИО8> Та продолжала кричать. Когда из-за стола ушел Самоносов он не знает. Через некоторое время он почувствовал удар справа по голове, от которого испытал физическую боль. Приложив руку к голове, обнаружил кровь. После чего обернулся назад, увидел стоящего за спиной Самоносова А.И., в правой руке Самоносова был топор, которым Самоносов замахнулся для повторного удара. Самоносов ничего не говорил и угроз не высказывал. Ощутив реально угрозу своей жизни, он вскочил со стула и нанес Самоносову один удар правой рукой вобласть челючти слева, отчего Самоносов А.И. упал в коридор. Самоносов находился в сознании, топор по прежнему находился у него в руках. Он сказал Самонсоову, чтобы тот отдал топор и пнул Самоносова ногой по телу. Тут прибежала <ФИО7>, легла на <ФИО15> сверху, отобрала топор. <ФИО5> вырвал топор у <ФИО8> и вынес на улицу. ( т.2 л.д.24-30, т.3 л.д. 78-81). <ФИО2> подтвердил, что это его показания и он с ними согласен.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> совместно с <ФИО2> А., его племянником <ФИО18> В. выпивали, потом ушли к Самоносову, где был он и его жена. <ФИО5>, он и <ФИО2> посидели, выпили. Самоносов сидел возле него на кровати, а он за столом. Самоносов вышел на улицу, потом зашел в дом, подошел к <ФИО2> и нанес удар топором по голове. Была ли ссора, не помнит, но вроде бы, не было. <ФИО2> соскочил с кресла. Самоносов стоял, топор был опущенной руке. Второй раз ударить не пытался. Самоносов подошел сзади к <ФИО2>, никто ему не мешал, на него не обращали внимания. Он же обратил внимание только тогда, когда Самоносов уже нанес удар топором <ФИО2>, но момент нанесения удара не видел. Увидели только тогда когда <ФИО2> вскрикнул и вскочил с кресла. Самоносов стол у печки топор был в опущенной руке. Знает, что <ФИО2> ударил Самоносова по лицу. Но момент нанесения удара не видел. В это время он вышел из комнаты и не видел, что происходит, так как искал полотенце, чтобы закрыть рану на голове <ФИО2>, у того шта кровь. Потом увидел, что Самоносов лежит в прихожей на нем сожительница. <ФИО2> сидел на кухне, он отдал <ФИО2> полотенце и они ушли. Кто отобрал топор у Самоносова не знает, и был ли Самоносов в сознании тоже не знает Когда он возвратился <ФИО2> сидел на кухне, Самоносов лежал на полу в прихожей, сожительница лежала на нем кричала и плакала. Конфликта между <ФИО2> и Самоносовым до этого не было.

Свидетель <ФИО17> суду показала, что подсудимый является ее братом. <ДАТА4> около 14 -15 часов она проходила мимо квартиры брата, брат постучал в окно, чтобы зашла. Когда она зашла к ним, брат с сожительницей пили. Она поругала их и ушла. <ФИО7> закрыла за ней. Находясь у себя дома, в окно увидела <ФИО2>, <ФИО6> и <ФИО18>, проходивших мимо. Видела, что парни зашли к Самоносову. Через некоторое время увидела, как из квартиры брата выскочил какой- то парень. Потом ей позвонила сноха и сказала, что что-то случилось с братом. Она пришла в квартиру брата, брат был в синяках. Она привела брата к себе домой и вызвала медика. Сожительница брата <ФИО9>.Ю. рассказала, что у них были <ФИО2>, <ФИО6> и <ФИО5>, все распивали спиртное. <ФИО2> стал ее оскорблять, потом плеснул водкой в лицо. Самоносов взял топор и ударил <ФИО2>. <ФИО2> стал избивать Самоносова. Брат сказал, что не помнит, потом сказал «не лезь, мы сами разберемся». Сама она ничего не видела, потому что ее в квартире не было. Самоносов позднее рассказал ей, что ударил <ФИО2> один раз топором, второй удар не наносил и не замахивался. Один раз ударил и его начали пинать. Считает, что брат , скорее всего заступился за сожительницу.

Свидетель <ФИО19> суду показала, что около 12 часов <ДАТА4> она находилась дома, где проживает вместе с <ФИО2>, также там находился <ФИО2>, Самоносов А., <ФИО9>., <ФИО6> В., все они употребляли спиртное. Потом домой пришел племянник <ФИО2> Александра <ФИО5> Владимир с бутылкой водки. Они все выпили эту бутылку водки. После того, как распили спиртное вышли из дома. После этого, она через некоторое время вызвала в с. <АДРЕС> из п. <АДРЕС> такси и уехала в п. <АДРЕС>. Сама она больше <ФИО2>, в этот день не видела. Маралев рассказал, что подрались с Самоносовым. Самоносов ударил его топором по голове, подробностей не рассказывал. <ФИО2> находился в больнице в Нолинске.

Свидетель <ФИО9>.Ю. суду показала, что живут с Самоносовым уже 12 лет вместе. <ДАТА4> совместно с Самоносовым утром употребляли спиртное в квартире <ФИО2> А., там находились она, <ФИО6> В., племянник <ФИО2> - <ФИО5> В. и сожительница <ФИО2> А. - <ФИО19> Все вместе они употребляли спиртное. Самоносов уснул на кровати, потом они с Самоносовым ушли домой около 15 часов. Дома выпили по стакану пива, Самоносов лег спать. Потом к ним домой пришли <ФИО2>, <ФИО6> и <ФИО5>. Самоносов спал. <ФИО2> наливал водку и спросил будет ли она пить. Она отказалась, а <ФИО2> стал ее оскорблять и плеснул ей водкой в глаза. <ФИО2> и ранее также оскорблял ее, о чем Самоносов знал.

Когда <ФИО2> плеснул водкой она заплакала и не видела, как Самоносов взял топор, подошел и ударил топором <ФИО2>. Не видела самого момента нанесения удара <ФИО2> Самоносовым. После этого <ФИО2> ударил Самоносова кулаком по лицу. Самоносов перелетел через кресло в прихожую и упал. Топор у Самоносова она забрала сама. <ФИО5> забрал топор у нее. Второй раз Самоносов не замахивался. В прихожей Самоносов лежал без сознания сразу после первого удара, который ему нанес <ФИО2>. Пришел в себя в больнице. Топор она забрала у лежащего Самоносова, <ФИО5> уже отобрал топор у нее, даже порезал палец. Самоносов <ФИО2> угроз не высказывал. Топор Самоносов держал в двух руках, когда лежал на полу. Топор был в опущенных руках. <ФИО2> еще пнул два раза по телу Самоносова ногой в обуви.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО18>, данных им в ходе расследования дела следует, что <ДАТА4> находился в гостях у своего дяди <ФИО2> Дядя проживал совместно со своей сожительницей, как ее зовут, в настоящее время не помнит, забыл. В этот день, дома у дяди употреблял спиртное. В доме дяди также был житель данного села, друг дяди. Его имени в настоящее время также не помнит. Еще были Самоносов Андрей и ею сожительница по имени Ирина. Сколько было времени, не помнит, но это было до обеда. Потом Самоносов Андрей и его сожительница ушли. Через некоторое время дядя предложил ему и своему другу сходить до Самоносова. Все согласились. По дороге они купили бутылку водки. Пришли они домой к Самоносову примерно где - то после обеда. Самоносов Андрей спал на кровати в комнате, где они распивали спиртное. Сожительница Андрея сказала, что тот пьяный. Они все стали распивать спиртное, кроме Андрея. Спиртное употребляли за столом в комнате квартиры. Он помнит, что в процессе употребления спиртного дядя <ФИО2> общался с сожительницей Андрея. При этом он помнит, что между ними произошел конфликт, так как <ФИО2> высказал в адрес сожительницы Самоносова Андрея нецензурные оскорбления, вроде бы даже плеснул ей спиртное в лицо. Потом Самоносов Андрей встал с кровати, и вышел из квартиры. Сколько по времени отсутствовал Самоносов Андрей, не помнит. Через некоторое время в квартиру зашел Самоносов Андрей. Так как он сидел спиной к выходу, то не видел, как он подошел к креслу, в котором сидел <ФИО2>, он также не видел, было ли у Самоносова что либо в руках. Потом он увидел, что Самоносов Андрей ударил дядю <ФИО2> топором в область головы возле правого уха. Дядя встал с кресла, схватился рукой за голову в месте удара, развернулся и сразу же ударил Самоносова рукой в область головы. Он не видел, чтобы Самоносов замахивался топором на <ФИО2> второй раз. Оп помнит, что после первого удара <ФИО2> вскочил с кресла и ударил Самоносова. После удара тот вроде бы даже упал. Второго удара и замаха на <ФИО2> топором он не видел. <ФИО7> забрала топор у Самоносова, он вскочил с кресла и затем в прихожей забрал топор у <ФИО8> И. и вынес его из квартиры. Самоносов в это время был без сознания. Когда он отбирал у <ФИО8> топор, порезал себе руку о лезвие топора, после чего вынес топор и выбросил его. Потом дяде перевязали голову полотенцем, и он ушел. Дядя, вместе с другом поехали в больницу. Сколько было времени, не помнит. Никакого конфликта между дядей и Самоносовым Андреем не было. Самоносов Андрей ударил дядю топором, молча. Самоносов дядю не оскорблял, угроз в адрес дяди не высказывал. ( л.д.169-173 т.3).

Допрошенный в судебном заседании Судебно-медицинский эксперт Кильмезского районного отделения СМЭ <ФИО20> пояснил, что добавить дополнительно к имеющемуся заключению нечего. Определить ухудшение зрения и слуха без соответствующих документов невозможно.

Выводы эксперта суд находит обоснованными, они основаны на материалах дела, на результатах исследования.

Заслушав показания подсудимого Самоносова А.И., потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, Самоносовой Н.И., <ФИО8>, <ФИО19>, судебно-медицинского эксперта Кильмезского районного отделения СМЭ <ФИО20>, оглашенные показания <ФИО18>, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Самоносова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установленной и доказанной. Виновность подсудимого Самоносова А.И. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом УУП ПП «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО24> от <ДАТА4> года КУСП <НОМЕР> из которого следует, что <ДАТА4> в 17 час. 10 мин. в Архангельскую участковую больницу за медицинской помощью обратился <ФИО2> года рождения, проживающий по адресу: с. <АДРЕС> с диагнозом: рваная рана околоушной раковины. Со слов упал на стекло около своего дома, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>г. из которого следует, что предметом осмотра является квартира, расположенная по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС> области. Квартира одноэтажная, в деревянном исполнении. Входные двери в ограду находятся с южной стороны, на момент осмотра закрыты, повреждений не имеют. За дверью в ограду расположен тамбур, справа от которого кладовая в которой расположены бытовые отходы в пакетах. Прямо за тамбуром имеется входная дверь, ведущая в квартиру. На момент осмотра дверь закрыта, повреждений не имеет. При входе в квартиру имеется прихожая. Слева от прихожей имеется кухня. На кухне умывальник, стол, газовая плита, стол, стиральная машина, печь. Справа от прихожей комната, в которой шкаф, вешалка с одеждой стиральная машина, холодильник. Прямо по прихожей расположена большая комната, в которой расположены диван, трельяж, тумба, тумба, стол, стул, кровать, на полу разбитая посуда, со слов <ФИО8> посуду разбила она. Справа от большой комнаты расположена спальная комната в которой на полу матрац, одеяло, подушка - место для сна, у стены большой шкаф. На полу в большой комнате имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, фототаблицы из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС> области. Квартира находится в одноэтажном брусковом предназначенном для проживания в двух квартирах доме. На правом углу дома расположена металлическая табличка с указанием номера дома (<НОМЕР>). Вход в квартиру <НОМЕР> указанного дома осуществляется со двора. Вход во двор осуществляется через калитку со стороны ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. В южной части квартиры имеется ограда. Вход оборудован деревянной дверью, дверь на момент осмотра открыта, видимых повреждений не имеет. В квартире имеется коридор, кухня, большая комната. Комнаты разделены между собой перегородками. При входе в коридор слева располагается вход на кухню. Справа от входа в коридоре располагается холодильник у восточной стены находится шкаф. При входе в большую комнату слева от входа располагается диван, вдоль западной стены комнаты располагается деревянная тумба на которой находятся цветы, рядом - деревянная тумба, на которой на момент осмотра располагается телевизор. У северной стены комнаты располагается деревянный стол. Справой и левой стороны стола располагаются деревянные стулья. У западной стены - два кресла и диван. Справа от входа в большую комнату имеется вход в малую комнату. Внешний порядок в квартире не нарушен, все вещи и предметы находятся на своих местах (т. 3 л.д. 8-21);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2015, из которого следует, что предметом осмотра является плотницкий топор с размерами длины топорища 45,5 см, из дерева светлого цвета, прямое, размер обуха 5*6*3,3 см из металла черного цвета, длина клинка 10 см, длина лезвия 13 см, заточен, по всей поверхности металлического изделия имеются следы ржавчины и царапины на металле, повреждений в общем не имеется (т. 1 л.д. 29-31);

- копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного <ФИО2>, из которой следует, что 20.04.2015г в 15 час. 30 мин. в отделение ВОП с. <АДРЕС> за медицинской помощью обратился <ФИО2> В околоушной области справа кровоточащая рана (пульсирующая) глубиной 1,5-2 см, длиной 6—7 см. Предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Со слов <ФИО2> упал на стекло (т. 1 л.д. 50-51);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что у <ФИО2> обнаружено повреждение: рваная рана мягких тканей правой околоушной области. Данное повреждение могло образоваться в результате местного ударного воздействия предметом с ограниченной контактной поверхностью. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г (т. 1 л.д. 58-59);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 06.06.2016 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), из которого следует, что у Муралева А.М. установлено повреждение: рваная рана мягких тканей правой околоушной области. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного местного ударного воздействия предметом с ограниченной контактной поверхностью. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.; данноеповреждение не могло вызвать снижение остроты слуха и зрения. Причинение установленного у <ФИО2> повреждения в результате падения из вертикального или близкого к нему положению (в том числе и с высоты собственного роста) с последующим ударом о ровную твердую поверхность не представляется возможным (т. 3 л.д. 69-70);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), из которого следует, что у <ФИО2> установлено повреждение: рваная рана мягких тканей правой околоушной области. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного местного ударного воздействия предметом с ограниченной контактной поверхностью. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. Повреждение, имевшееся у пострадавшего, могло образоваться в результате в результате не менее одного воздействия (удара) в правую околоушную область головы. Механизм образования и давность возникновения повреждения, обнаруженного у пострадавшего, не противоречит обстоятельствам дела настоящего постановления и обстоятельствам указанным обвиняемым в ходе проведения проверки показаний на месте - а именно допускается образование повреждения 20.04.2015 г в результате касательного удара заточенной поверхностью топора по голове. Учитываяхарактер повреждения, образование его в результате однократного падения пострадавшего из положения стоя на плоскость исключается. После получения повреждения, пострадавший мог совершать умеренно активные самостоятельные действия (вставать, передвигаться, оказывать сопротивление, наносить удары руками и ногами) (т. 3 л.д. 203-205);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО25> от <ДАТА17>, из которого следует, что она полностью подтвердила ранее данные ей показания, указала на место расположения <ФИО2>, Самоносова А.И., <ФИО6>, <ФИО18> и свое в момент распития спиртного у нее в квартире по адресу: с. <АДРЕС><АДРЕС> области. <ФИО9>.Ю., указала, где именно в момент нанесения удара топором находился потерпевший <ФИО2> и Самоносов А.И., а также где именно она забрала топор у Самоносова А.И., который у нее в последующем забрал <ФИО5> и вынес из квартиры (т. 3 л.д. 42-55);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО2> и свидетелем <ФИО8>, от 19.04.2016, в котором <ФИО2> пояснил, что Самоносов А.И. второйраз замахивался на него топором, но ударить не смог, т.к. он ударил Самоносова первым, отчего Самоносов А.И. упал в коридор. <ФИО9>.Ю., с показаниями <ФИО2> не согласилась, пояснила, что второй раз Самоносов А.И. на <ФИО2> не замахивался, она этого не видела. В это время Самоносова А.И. ударил <ФИО2>, отчего Самоносов А.И. упал в коридор (т. 2 л.д. 58-67).

При оценке письменных доказательств у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в деталях и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Самоносова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью доказанной.

Суд также считает доказанным, что деяние совершил подсудимый. Совершенное Самоносовым А.И. деяние является преступлением. Действия подсудимого Самоносова А.И. суд квалифицируетпо п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Мотивом преступного деяния явились личные неприязненные отношения, поводом- противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Квалифицируя действия Самоносова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что Самоносов А.И. действуяиз личных неприязненных отношений, взял находящийся в квартире топор, после чего используя его в качестве оружия, без предупреждения и высказывания угроз, умышленно нанес находящему рядом с ними в помещение комнаты <ФИО2> один удар лезвием топора в область головы справа, причинив потерпевшему повреждение мягких тканей правой околоушной области. От полученного удара потерпевший <ФИО2> испытал физическую боль и моральные страдания. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

При постановлении приговора суд основывается как на показаниях подсудимого Самоносова А.И., так и на показаниях потерпевшего<ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, Самоносовой Н.И., <ФИО8>, <ФИО18>, <ФИО19>, судебно-медицинского эксперта Кильмезского районного отделения СМЭ <ФИО20>, письменных материалах дела. Показания подсудимого и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными. Их показания последовательны, соответствуют обстоятельства дела, не противоречат письменным доказательствам, поэтому сомнений у суда не вызывают. Показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего <ФИО2> в части того, что Самоносов А.И. ударив его один раз топором в область головы, еще раз замахнулся на него топором, поэтому он, защищая себя, нанес Самоносову один удар кулаком по лицу, отчего Самоносов упал, а поскольку Самоносов лежа на полу, не выпустил топор, он дважды пнул Самоносова ногой, обутой в обувь, по телу. В этой части показания потерпевшего <ФИО2> не согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей и не нашли достаточного подтверждения в судебном заседании.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА12> (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), <НОМЕР> от <ДАТА14> (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) в отношении потерпевшего нет. Заключения экспертов является ясным и полным, экспертизы проведены с учетом имевшейся медицинской документации, противоречий в заключениях нет. Экспертизы проведены в судебном экспертном учреждении экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а выводы научно обоснованы.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного.

Преступление, совершенное Самоносовым А.И., относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Самоносову А.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Самоносова А.И., суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизило у виновного степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение к нормам поведения в обществе, сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению им преступления против здоровья человека.

Самоносов А.И. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь требованиями законности, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Самоносова А.И., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Самоносов А.И находится в трудоспособномвозрасте, ограничений для отбывания данного вида наказания не имеется. Наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи 115 ч. 2 п. «в» УК РФ суд считает справедливым, соответствующим содеянному, и отвечающим целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Самоносов А.И. судим <ДАТА3> года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за преступление, совершенное им <ДАТА20>, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.209-212 т.3). Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ совершено Самоносовым А.И. <ДАТА21>, то есть после совершения первого преступления, но до вынесения приговора от <ДАТА3> года. Таким образом, назначение наказания должно производиться в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет право частичного сложения наказаний. Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По приговору от <ДАТА3> года Самоносову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, по совокупности преступлений Самоносову А.И. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы. В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору, то есть с 13 марта 2016 года по 22 сентября 2016 года.В силу ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Оснований для применения акта об амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется, поскольку Самоносов А.И. обвиняется в совершении совокупности преступлений, одно из которых (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ) не подпадает под действие Постановления. Акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10,11 Постановления Государственной Думы РФ № 6578-6 ГД от 24.04.2015 года «О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии, предусмотренные п. 13 Постановления об амнистии. Самоносову А.И. назначается наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ за преступления, одно из которых - п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подпадает под действие пункта 13Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Самоносов А.И. судим <ДАТА3>. <АДРЕС> районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Самоносову А.И. подлежитотбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив истцу право обращения с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств не имеется.

С учетом необходимости применения по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в отношении Самоносова А.И. избираетсямера пресечения в виде заключенияпод стражу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Самоносова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Самоносову А.И., по настоящему приговору по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от <ДАТА3>. , руководствуясь положениями ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ о том, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначить Самоносову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать в отношении Самоносова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, СамоносоваА<ФИО26> взять под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 20.07.2016г. с 13.03.2016г. по 22.09.2016г<ДАТА>

Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив истцу право обращения с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.



Мировой судья З.Г. Кулакова

Суд:

Судебный участок № 27 Нолинского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулакова Зинаида Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ