Постановление от 27 октября 2016 г. по делу № 5-1681/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-1681/16


Мировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Калинина, 64

zavmir2@udm.net


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


с. Завьялово 27 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики Аксенова Наталья Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботиров А.Т.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Узбекистана, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :


Водитель Ботиров А.Т.1 <ДАТА3> в 17 час. 38 мин. в Завьяловском районе УР на 163 км а/д подъезд к г. Ижевску и г. Перми от а/д М7 “Волга” управлял транспортным средством Daewoo г/<НОМЕР> при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, чем нарушил требование пунктов 8.6 ПДД.

В судебное заседание Ботиров А.Т.1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ботиров А.Т.1 по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Ботиров А.Т.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;

-рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах правонарушения;

-графической схемой правонарушения, прилагаемой к рапорту инспектора ДПС,

-иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»). Кроме того, если перед поворотом налево водитель осуществил движение по встречной полосе в зоне действия сплошной линии разметки, не доехав до прерывистой линии, либо при выполнении данного маневра "срезал угол", в результате чего при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, то его действия также квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Ботиров А.Т.1 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 8.6 ПДД установлен достоверно.

Таким образом, Ботиров А.Т.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.15, 23.1, 29.9, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Ботиров А.Т.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанный административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через мирового судью с момента вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Н.М. Аксенова

Суд:

Судебный участок № 2 Завьяловского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Аксенова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ