Приговор от 5 сентября 2016 г. по делу № 1-51/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 51/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


05 сентября 2016 года г. Кыштым


Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - заместителя прокурора Табакова А.В.,

подсудимого Бабаева О.Н.,

защитника - адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ:


БАБАЕВА


<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого;


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :


Бабаев О.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.


Так Бабаев О.Н., ранее допустивший нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 11 февраля 2016 г. привлекавшийся за данное нарушение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, должных для себя выводов не сделал и вновь, грубо игнорируя установленные правила безопасности организации дорожного движения, допустил нарушение требования п. 2.7. ПДД РФ, что повлекло за собой преступность деяния.


Так он, около 10 часов 10 минут <ДАТА5> действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек 1 год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 11 февраля 2016 г. по данному правонарушению, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, следуя в районе <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский».


В ходе сбора материалов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» было установлено, что Бабаев О.Н. <ДАТА5> в момент управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> отказался пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.


Подсудимый Бабаев О.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном.


Согласно материалам дела (л.д. 55) 16 августа 2016 г. Бабаев О.Н. в присутствии своего защитника - адвоката Журавлева К.Н. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 56) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенной форме.


В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.


В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Бабаева О.Н.; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют; Бабаев О.Н. осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


Государственный обвинитель Табаков А.В., защитник - адвокат Беляев О.А. не возражали против судебного производства по настоящему делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.


Суд в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении Бабаева О.Н., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабаев О.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.


Суд квалифицирует действия подсудимого Бабаева О.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При избрании вида и размера наказания Бабаеву О.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Бабаев О.Н. ранее не судим, холост, детей не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 73-77, 79-81).


К обстоятельствам, смягчающим наказание Бабаеву О.Н., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (т. 1, л.д. 81).


Обстоятельств, отягчающих наказание Бабаеву О.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.


Оснований и возможности для применения при назначении наказания подсудимому Бабаеву О.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.


Оснований для определения размера наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.


В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


В силу ст. 15 УК РФ Бабаев О.Н. совершил преступление небольшой тяжести.


Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.


Оснований для назначения Бабаеву О.Н. наказания менее строгого по отношению к обязательным работам, суд не усматривает, так как в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.


Кроме того, суд считает необоснованным назначение Бабаеву О.Н. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний в настоящее время не работает, что впоследствии может привести к невозможности исполнения данного вида наказания.


При назначении подсудимому Бабаеву О.Н. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что ранее Бабаев О.Н. привлекался к наказанию за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, посягающее на интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, то есть вновь совершил социально опасное преступление.


В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд при постановлении приговора считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л :


Бабаева <ФИО2> совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.


Меру пресечения в отношении Бабаева О.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.


Меру принуждения в отношении Бабаева О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.


После вступления приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- освободить <ФИО3> от обязанности по хранению автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кыштыма в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья подпись


Приговор вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок №3 г.Кыштым (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеева Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ