Постановление от 11 октября 2016 г. по делу № 1-100/2016




Дело № 1 - 100 /2016№ 16490366


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



пгт. Тяжинский 11 октября 2016 г.



Мировой судья судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Барсукова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю.,

подсудимого Дубинина С.Ю.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В. ,потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Дубинина <ФИО2><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Дубинин С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 08.00 часов, Дубинин <ФИО2> находясь в лесном массиве <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания лишением жизни, не имея намерения на убийство, угрожал убийством, накинув на шею со стороны лица <ФИО1> кнут и, демонстрируя способ ее убийства, стал сдавливать ее шею, высказывая в отношении <ФИО1> словесную угрозу убийством, тем самым создавая реальную возможность приведения своей угрозы убийством в исполнение, в результате чего, <ФИО1>, учитывая физическое превосходство Дубинина <ФИО2> его агрессивный настрой, демонстрацию способа убийства путем удушения при помощи кнута и невозможность уйти от Дубинина <ФИО2> реально восприняла угрозу убийством, высказанную словесно и подтвержденную в отношении ее совершенными действиями, в связи с чем, опасалась ее исполнения.

Настоящее дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Дубинина С.Ю., который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила уголовное дело в отношении Дубинина С.Ю. прекратитьза примирением сторон, пояснила, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Государственный обвинитель Худа В.Ю., защитник Малышева О.В. невозражают против рассмотрения дела в особом порядке, считают возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Дубининым С.Ю. деяние мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, мировым судьей установлено следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Дубининым С.Ю. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Дубинин С.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, поэтому уголовное дело в отношении него следует производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве >81 УПК РФ.



В силу ст. 131,132 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката как на предварительном следствии, так и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,76 УК РФ, ст.ст.25, 50, 254, 323 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело по обвинению Дубинина<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Дубинину<ФИО> - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Освободить Дубинина <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья В.В.Барсукова

Суд:

Судебный участок №1 Тяжинского района (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Барсукова Виктория Валерьевна (судья) (подробнее)