Приговор от 25 июля 2016 г. по делу № 1-61/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1- 16/15

Дело № 1- 61/16



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМРОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



п.Ромоданово 25июля 2016 г.


Мировойсудья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Беляева А.А.,с участием государственного обвинителя – прокурора Ромодановского района РМ –Ильина С.В.,

подсудимого ФеофановаЕ.А., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическаязащита» - Тимонина С.А, представившего удостоверение 414 от 18.12.2007 г и ордер№.188 от 22.07.2016 г., при секретаре Кичаевой Н.П., рассмотрев в открытомсудебном заседании в п. Ромоданово уголовное дело в особом порядке судебногоразбирательства в отношении: Феофанова Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:


ФеофановЕ.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшихпоследствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,при следующих обстоятельствах:

14 июня 2016 годапримерно в 17 часов 00 минут Феофанов Е.А. и <данные изъяты> находились.около .надворной постройки, расположенной возле дома <данные изъяты>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненныхотношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Феофанова Е.А.возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <данные изъяты>. С этойцелью, он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, осознавая общественную опасность своих противоправныхдействий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно -опасных последствий, и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла,подошел к <данные изъяты> и нанес два дара ладонью правой руки в область лица, а затемкулаком правой руки в область правогс глаза, чем причинил последнему следующиетелесные повреждения: «ушибленную рану лобной области, кровоподтек правойокологлазничной области, ссадины носа», которые согласно заключения эксперта №61 (М) от 16 июня 2016 года, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровьюне причинили.

СвоимидействиямиФеофанов Е.А,совершилнанесение побоев,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 116Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вподготовительной части судебного заседания подсудимый Феофанов Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью ипояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, против дальнейшего производствапо уголовному делу, дознание по которомупроизводилось в сокращенной форме, с применением особого порядкасудебного разбирательства, не возражает, своё ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваподдерживает. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации сзащитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

АдвокатТимонин С.А. заявленное подсудимым Феофановым Е.А. ходатайство о рассмотрениидела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал полностью.

Государственныйобвинитель – прокурор Ромодановского района Республики Мордовия – Ильин С.В..такжене возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательствапо уголовному делу по обвинению Феофанова Е.А.в совершении преступления,предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения дела в особом порядкесудебного разбирательства,дознание по которому производилось в сокращенной форме, в егоотсутствие, о чем представил заявление.

Разрешаявопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, судсчитает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрениидела в особом порядке судебного разбирательства. По тем основаниям, чтоподсудимый Феофанов Е.А.полностью согласен с предъявленным ему обвинением,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайствобыло заявлено им добровольно после проведения консультации со своим защитником.

Выслушавобъяснения подсудимого Феофанова Е.А., мировой судья приходит к выводу, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаетсясовокупностью указанных в обвинительном постановлении и исследованных всудебном заседании в соответствии с частью второй статьи 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, а именно:заявлением потерпевшего(л.д.7); протоколом осмотра места происшествия сфототаблицей (л.д.10-14), заключением эксперта № 61 (М) от16.06.2016 года(л.д.66), признанных мировым судьёй допустимыми,достоверными и достаточными. Обстоятельств, исключающих производство дознанияв сокращенной форме, не имеется, условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств,препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливогоприговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимого, неустановлено.

Мировым судьей исследовался вопрос овменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершенияпреступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий либо руководить ими, у мирового судьи не имеется.Согласно справок, представленных ГБУЗ РМ«Ромодановская РБ» Феофанов Е.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра несостоит.

В судебном заседании подсудимый вёл себяадекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован вовремени и пространстве.

Поэтому мировой судья признает подсудимогоФеофанова Е.А вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия Феофанова Е.А мировой судьяквалифицирует по части первой статьи 116 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как совершениепобоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, судприходит к выводу о необходимости назначить наказание согласно Федеральногозакона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодексРоссийской Федерации», поскольку преступление, предусмотренное частью1 статьи116 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершено Феофановым Е.А.довступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации № 323-ФЗ от03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» , потерпевший<данные изъяты> является отчимом Феофанова Е.А., они ведут совместноехозяйство на протяжении длительного времени, то есть являются близкими людьми..

Приназначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитываеттребования статей 6, 43, 60,ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условияжизни его семьи.

Так,подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшойтяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Феофанову Е.А , согласно статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается то, что совершил преступление небольшойтяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуетсяпосредственно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Преступление совершил впериод непогашенной судимости, за совершенное преступление средней тяжести, всвязи с чем, в силу части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерациинепогашенная судимость образует в его действиях рецидив преступлений.

Всоответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающимобстоятельством по делу, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств,смягчающих, отягчающих обстоятельств подсудимому наказания, а также в целяхдостижения социальной справедливости, суд считает необходимым, назначитьподсудимому Феофанову Е.А наказание в виде исправительных работ, с отбываниемнаказания в местах, определяемых органами местного самоуправления посогласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительстваосужденного с удержанием ежемесячно в доход государства десяти процентов иззаработной платы осужденного, учитывая при этом предусмотренные частью 2 статьи68 Уголовного Кодекса Российской Федерации правила назначения наказаний прирецидиве преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью первой статьи 132 и частью десятой статьи 316Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу в виде сумм,выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению,подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясьстатьями 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, мировой судья,

приговорил:


признатьФеофанова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральногозакона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительныхработ сроком на 3(три) месяца с отбыванием наказания в местах, определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительнойинспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно вдоход государства десяти процентов из заработной платы осужденного

Контрольнад осужденным Феофановым Е.А. возложить на

специализированныйорган – УИИ по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Феофанову Е.А. до вступления приговора в законнуюсилу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1100 рублей возместитьза счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дняего провозглашения в Ромодановский районный суд Республики Мордовия, ссоблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления егоинтересов в суде апелляционной инстанции.



Мировой судья А.А.Беляева.

Суд:

Судебный участок мирового судьи Ромодановского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Беляева Алла Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ