Постановление от 3 ноября 2016 г. по делу № 5-869/2016


Решение по административному делу

Дело №5-869/2016г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

03 ноября 2016г. г. БогородскНижегородской области

ул. Ленина д. 176

Мировой судья судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородскойобласти Черныш И.В.1, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района Нижегородской области по постановлению председателя Богородского городского суда №9 от 26.10.2016г, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Волосова А.Ф.2, <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


В судебный участок №3 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Волосова А.Ф.2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.11.2016г.- 02.11.2016г<ДАТА> в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут Волосов А.Ф.2, в отношении которого решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24.06.2016 года установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица нарушил установленное решением суда ограничение, отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не соблюдая, тем самым, административные ограничения и обязанности, установленные при административном надзоре, возложенным решением суда.

В судебном заседании <ФИО4>после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что данное правонарушение им совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела Волосовым А.Ф. 2 не заявлено, что отражено в протоколе разъяснения ему прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения Волосова А.Ф.2, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 4 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, является обязательным.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут Волосов А.Ф.2, в отношении которого решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24.06.2016 года установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица нарушил установленное решением суда ограничение, отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не соблюдая, тем самым, административные ограничения и обязанности, установленные при административном надзоре, возложенным решением суда.

Данный факт нашел свое полное подтверждение объяснениями Волосова А.Ф.2, данными им в судебном заседании, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2016г. 52 БЖ 758588; справкой о нарушениях в отношении <ФИО5> копией паспорта; информационным письмом; копией заключения, из которого следует, что <ФИО4>по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 10 месяцев; копией постановления по делу об административном правонарушении; сообщением, зарегистрированным в КУС-11484 от <ДАТА> копией рапорта сотрудника полиции; справкой о нарушении, составленной сотрудником полиции, копией объяснения, данным на отдельном листе <ФИО5> не противоречащие его объяснениям, данным в судебном заседании, справкой о нарушениях.

При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья квалифицирует действия Волосова А.Ф.2 по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Волосову А.Ф.2 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает законным и обоснованным назначить Волосову А.Ф.2 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Волосову А.Ф.2 административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19.24 ч.ч. 1,3, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Волосова А.Ф.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Волосову А.Ф.2 исчислять с момента его фактического задержания по протоколу - с 16 часов 00 минут 02.11.2016 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД РФ по Богородскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области.



Мировой судья подпись Черныш И.В.1

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд:

Судебный участок №3 Богородского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черныш Игорь Викторович (судья) (подробнее)