Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


р.п. Старая Майна 06 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Славинская Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновскойобласти,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимого П.А.А.1,

защитника - адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <....А2>,

потерпевшей П.И.Н.2 ,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-68/16 в отношении

П.А.А.1, родившегося <....А3> в <****> района <****> области, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, со слов имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****> область, <****> район, <****> военнообязанного, работающего рабочим стройцеха в ОАО <......>», судимого:

- <....А4><****> районным судом <****> области по ст.111 ч.4 УК РФ к <......> в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Димитровградского городского суда <****> области от <....А5> в связи с изменением закона размер наказания снижен <......> лишения свободы. Освобожден по отбытии срока <....А6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :


П.А.А.1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах.

<....А7> около 19 часов П.А.А.1 находился во дворе <......> по ул. <****> с. <****> района <****> области, где также находилась его сожительница П.И.Н.2 Там на почве ситуационно возникших личных неприязненных отношений между П.А.А.1 и П.И.Н.2 возникла словесная ссора, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга взаимные упреки и претензии. В ходе данной ссоры П.А.А.1, испытывая обиду на П.И.Н.2 и будучи на нее в гневе во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшей, <....А7> примерно в 19 часов умышленно нанес ей не менее трех ударов руками в область лица, головы, от чего потерпевшая упала на землю. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений П.И.Н.2, П.А.А.1 нанес ногами в область туловища лежащей на земле П.И.Н.2 не менее 7 ударов, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий П.А.А.1 причинил потерпевшей П.И.Н.2 согласно судебно-медицинского заключения <№> от <....А8> закрытый перелом 8, 9 ребер слева, который (каждое повреждение в отдельности) причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и подкожное кровоизлияние в левой окологлазничной области, расценивающееся как повреждение, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.А.А.1 в присутствии адвоката ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П.А.А.1 признал себя полностью виновным, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, и поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства.


Суд считает полностью установленной вину П.А.А.1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.


С учетом материалов дела, касающихся личности П.А.А.1, его поведения в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность П.А.А.1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

П.А.А.1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет судимость.

П.А.А.1 по месту жительства участковым характеризуется как конфликтный, вспыльчивый, проявляющий необоснованную агрессию. Со стороны жителей села жалоб на него не поступало. В нарушении общественного порядка не замечен.

По месту отбытия наказания по предыдущему приговору зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии был трудоустроен на оплачиваемую работу, к которой относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Соблюдал установленный порядок отбывания наказания. Отбывал наказание на облегченных условиях. Активно принимал участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения. Имеющиеся взыскания погашены досрочно, имел поощрения. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, погасил иск.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей и отсутствие с ее стороны претензий к подсудимому как материального, так и морального характера, мнение потерпевшей о нежелании наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного П.А.А.1 преступления, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что должных выводов П.А.А.1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, и назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, нежелание потерпевшей наказывать П.А.А.1, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии подсудимым наказания и возможном достижении его целей и влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть возможности применения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в <......> руб., затраченные на дознании на оплату услуг адвоката, необходимо отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать П.А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <......>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на П.А.А.1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения П.А.А.1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на дознании в <......> руб. на оплату услуг адвоката отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской областив течение 10 суток со дня постановления.


Мировой судья Н.В. Славинская

Суд:

Судебный участок Старомайнского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хренов Михаил Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ