Приговор от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-33/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2016 год




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Троицк 14 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области Помыткина А.А., при секретаре Канайкиной А.С., с участием государственного обвинителя Троицкой районной прокуратуры Челябинской области Кожемякиной Е.А, подсудимого Чешко Н.В., защитника Кинжабулатова Р.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер № НОМЕР ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2 Троицкого района уголовное дело в отношении:

Чешко Н.В., ДАТА и МЕСТО рождения, сведения о гражданстве, сведения о семейном положении, ИНОЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Чешко Н.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. дата Чешко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного около дома АДРЕС, запустил двигатель и начал движение. Находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц АДРЕС в 12 часов 40 минут был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области для проверки документов. ДАТА в 13 часов 00 минут инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ф.Д.В., был составлен протокол об отстранении от управлений транспортным средством НОМЕР в отношении гр. Чешко Н.В. Согласно акту НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, гр. Чешко Н.В., в 13 часов 14 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Аlcolmeter, SD-400 № 072325 D и установлен факт алкогольного опьянения -1,62 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Чешко Н.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДАТА управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.


Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым Чешко Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чешко Н.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель Кожемякина Е.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чешко Н.В. надлежит квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении Чешко Н.В. особый порядок судебного разбирательства.


Определяя подсудимому Чешко Н.В. вид и размер наказания, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


По месту жительства и по месту работы Чешко Н.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. 66). Согласно представленных характеризующих материалов Чешко Н.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 63).


При назначении наказания Чешко Н.В. мировой судья в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ИНОЕ.


Обстоятельств, отягчающих ответственность, установленных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, мировой судья не усматривает.


При назначении наказания Чешко Н.В. мировой судья применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности то, что Чешко Н.В. характеризуется положительно, а также учитывая имущественное положение подсудимого и влияние назначаемого наказании на условия жизни его семьи, мировой судья считает нецелесообразным назначение подсудимому наказание в виде штрафа. Учитывая, что Чешко Н.В. по своему состоянию здоровья способен отбывать наказание, мировой судья считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному Чешко Н.В., реально исполнимо и достигнет цели его исправления, перевоспитания и будет служить действенной мерой предупреждения совершения им новых преступлений.


Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, так как в ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.


Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Чешко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марка, государственный регистрационный номер НОМЕР, переданный на хранение ООО «*», расположенном по адресу: АДРЕС, вернуть законному владельцу Чешко Н.В.

Приговор может быть обжалован в Троицкий районный суд Челябинской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись А.А. Помыткина

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №2 Троицкого района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кошак Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ