Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-538/2016


Решение по административному делу

КОПИЯ

К делу № 5-538/2016 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


08 ноября 2016 года ст. Ленинградская Краснодарского края


Мировой судья судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края Загурская С.П.,

с участием адвоката Рябьева С.А.

при секретаре Жарковой В.В.,

рассмотрев поступивший из отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» государственного ветеринарного управления Краснодарского края, расположенного по адресу: Рашпилевская ул., д.36, г.Краснодар, 350000, ИНН 2309055979, материал по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении

Жабского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего в поселке <АДРЕС> района Краснодарского края по улице <АДРЕС>, <НОМЕР> неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:


12 октября 2016 года в 11 часов 50 минут главным специалистом-экспертом государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» государственного ветеринарного управления Краснодарского края, государственным ветеринарным инспектором Сивакозовым С.Г. в отношении Жабского И.И. составлен протокол № 12-115/16-10 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, из которого следует, что 12.10.2016 года в 11 часов 40 минут при проведении проверки ЛПХ Жабского И.И. по адресу: Краснодарский край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <НОМЕР> на основании приказа № 12-89/16-07 от 27.09.2016 года начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский», установлено, что провести проверку невозможно, т.к. Жабский И.И. не предоставил должностному лицу органа государственного контроля (надзора) возможность проведения клинического осмотра животных (свиней) и условий их содержания, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, исполнения приказа № 12-89/16-07 от 27.09.2016 года, что является нарушением ст.18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1, ст.6 Закона КК «О государственном ветеринарном надзоре в Краснодарском крае» от 04.03.1998 № 120-КЗ.

Допрошенный в судебном заседании Жабский И.И. вину не признал и пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку он был составлен в его отсутствие, о дне, времени и месте составления протокола он не был извещен надлежащим образом, чем были существенно нарушены его права. Извещение о дате и времени проведения проверки он не получал, в почтовом уведомлении стоит не его подпись.

Главный специалист-эксперт государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» государственного ветеринарного управления Краснодарского края, государственный ветеринарный инспектор Сивакозов С.Г. в судебном заседании пояснил, что Жабский И.И. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения проверки, однако в момент проведения проверки к инспектору не вышел, о чем был составлен акт, а затем и протокол об административном правонарушении. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Жабский И.И.. не извещался, поскольку в ранее направленном уведомлении о дате проведения проверки было указано, что в случае недопуска специалиста на территорию ЛПХ в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав Жабского И.И., его адвоката Рябьева С.А., главного специалиста-эксперта государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» государственного ветеринарного управления Краснодарского края, государственного ветеринарного инспектора Сивакозова С.Г. изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Жабского И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса по следующим основаниям.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Жабскому И.И. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Жабского И.И. отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. В пункте 7 протокола № 12-115/16-10 об административном правонарушении указано, что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя). Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Жабский И.И. был надлежащим образом извещен о дне и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что Жабский И.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 12-115/16-10 в отношении Жабского И.И. является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразьяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 5-АД16-213.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабского И.И. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жабского <ФИО1> по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в отдел государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» государственного ветеринарного управления Краснодарского края и Жабскому И.И. -для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья: подпись



КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья С.П.Загурская


Секретарь судебного заседания В.В.Жаркова

Суд:

Судебный участок №176 Ленинградского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Загурская Светлана Петровна (судья) (подробнее)