Приговор от 28 июня 2016 г. по делу № 1-17/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР
к делу 1-17/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


п. Мостовской 28 июня 2016 г.


Мировой судья судебного участка №178

Мостовского района Краснодарского края Косяков Н.И.,


c участием частного обвинителя <ФИО1>,


адвоката подсудимой Варданян А.В.,

ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР>


подсудимой Хачатрян Л.В.,


при секретаре Кучумовой Т.Д.,


рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хачатрян <ФИО2>, родившейся <ДАТА2>,

в <АДРЕС> района <АДРЕС> края,

зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС>

<АДРЕС> в <АДРЕС> края, образование

среднее, гражданки РФ, вдовы, работающей индивидуальным

предпринимателем, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Частный обвинитель <ФИО1> обвиняет Хачатрян Л.В. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, а именно в том, что <ДАТА3> в период времени с 18 часов 48 минут до 22 часов 31 минуты Хачатрян <ФИО2> в социальных сетях «Одноклассники» вела переписку с ее невесткой <ФИО3> и сообщила ей о ее аморальном поведении сексуального характера, обвинив ее в сексуальном домогательстве к ее сожителю <ФИО4>

В судебном заседании потерпевшая (частный обвинитель) <ФИО1> пояснила, что <ДАТА3> Хачатрян Л.В. с 18 часов 48 минут до 22 часов 31 минуты в социальных сетях «Одноклассники» вела переписку с ее невесткой <ФИО3> и сообщила ей о ее аморальном поведении, обвинив ее в сексуальном домогательстве к ее сожителю <ФИО4> написав ей, что об этом станет известно всем. В переписке называла ее «шавкой, шалавой».

Она считает, что сведения, которые были получены ее невесткой <ФИО3>, были сообщены ей Хачатрян Л.В., поскольку у невестки не было сомнений, что эта писала Хачатрян Л.В., так как она часто с ней общалась на странице в социальных сетях. Кроме того из их переписки следует, что Хачатрян вывозила ее с семьей гулять, об этом Хачатрян говорила в судебном участке по другому уголовному делу, то есть речь идет об одном событии, а также <ФИО3> приходила к Хачатрян Л.В. на рынке в присутствии своей матери говорила ей, что она больше такого не писала. Потерпевшая <ФИО1> считает, что именно Хачатрян Л.В. направила <ФИО3> вышеуказанное сообщение, и считает, что это обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе в отношении Хачатрян Л.В. В замечаниях на протокол судебного заседания от 24.04.2016 г. Хачатрян Л.В. при допросе <ФИО5> говорила -«а твоя дочь что пишет? Звонит постоянно приглашает моего мужа - вопрос? Такое же слово «вопрос» указано и в сообщении когда Хачатрян писала - Лена слаба, ведь ты знаешь на «передок», а чего она постоянно мужа приглашает заехать, вопрос?

Из всего этого можно, как считает <ФИО1>, сделать вывод, что сообщение на страничку <ФИО3> писала Хачатрнян Л.В.

Подсудимая Хачатрян Л.В. вину по ч.1 ст.128.1 УК РФ не признала, пояснила, что никаких сообщений невестке заявительницы она не отправляла, у нее была взломана страничка в тот период и она ее закрыла, от дачи показаний она отказалась.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что <ФИО1> является ее свекровью, 19.11.2015 г. на ее страничку в «Однаклассниках» Хачатрян Л.В. прислала сообщение, в котором писала, что <ФИО1> «слаба на передок», обозвала её «шавкой и шалавой», была не довольна тем, что <ФИО1> уделяет внимание ее мужу, приглашает к себе в гости. Писала, что опозорит ее на всю страну. Это сообщение увидел ее муж, потом его показали <ФИО1> Она ее попросила больше не писать гадости и на рынке также говорила, чтобы ей больше не писала такого, а она снова стала говорить о свекрови гадости.

Свидетель <ФИО6> пояснила, что 19.11.2015 вечером <ФИО3> показала ей сообщение пришедшие на ее страничку в «Одноклассниках» от Хачатрян Л.В., в этот день на рынке был конфликт между Хачатрян Л.В. и <ФИО1>, после чего Хачатрян Л.В. написала такое сообщение. По содержанию, также и словарному запасу она поняла, что данное сообщение писала Хачатрян Л.В.

Выслушав частного обвинителя <ФИО1>, подсудимую Хачатрян Л.В., свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, изучив материалы дела, суд находит, что частный обвинитель <ФИО1> не доказала вину Хачатрян Л.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Как видно из заявления частного обвинителя <ФИО1> ее пояснений в судебном заседании, 19.11.2015 ее невестка <ФИО3> на своем сайте «Одноклассники» обнаружила сообщение носящее клеветнический и оскорбительный характер в ее адрес. В этот же день 19.11.2015 на рынке между нею и Хачатрян Л.В. произошел скандал. Из содержания сообщения, способа его изложения и повторения ряда слов в сообщении, она сделала вывод, что данное сообщение было отправлено Хачатрян Л.В. В месте с тем она допускает, что также сообщение мог направить сожитель Хачатрян Л.В. - <ФИО4>, который проживает совместно с <ФИО9> (л.д. <НОМЕР>).

Частный обвинитель <ФИО1> предоставила в суд распечатку полученную свидетелем <ФИО10> и на нем построила свое обвинение в отношении Хачатрян Л.В. только путем анализа и своего умозаключения, исходя из событий произошедших между ними в ноябре 2015 года и позже, объективных доказательств свидетельствующих, что именно Хачатрян Л.В. направила ей это сообщение, ею не представлено.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположении и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Частным обвинителем <ФИО1> заявлены исковые требования о компенсации морального вреда причиненного подсудимой, просит взыскать с Хачатрян Л.В. 100 000 рублей.

В соответствии со ч.2 ст.306 УПК РФ в иске <ФИО1> следует отказать, так как причастность Хачатрян Л.В. к совершению преступления по ч.1 ст.128.1 УК РФ не доказана.

На основании изложенного руководствуясь ст.302,305,306 УПК РФ


П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Хачатрян <ФИО2> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи непричастностью к совершению преступления.

В удовлетворении гражданского иска <ФИО1> к Хачатрян <ФИО2> о компенсации морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мостовской районный суд, через мирового судью, в течение десяти суток.


Мировой судья Н.И. Косяков

Суд:

Судебный участок №178 Мостовского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Косяков Николай Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Клевета
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ