Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 5-222/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-222/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о привлечении к административной ответственности


14 ноября 2016 года село Сеченово


Мировой судья судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области Макарова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-222/2016, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <Михайленок1>, <ДАТА2> рождения уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л :


23 октября 2016 года в 18 час 00 минут на ул. Советская д.23, с.Сеченово, водитель <Михайленок1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <Михайленок1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, <Михайленок1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<Михайленок1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, вину признает в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие <Михайленок1>

Исследовав письменные материалы дела и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность <Михайленок1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям:

На основании ст.13 п.14 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения».

Согласно п.,п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня2008 года № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N64, от 04.09.2012 N 882) - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п., п. 4.,5 указанных выше правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из письменных материалов дела у <Михайленок1> 23.10.2016года в 18 часов 00 минут в период управления транспортным средством имелись такие признаки алкогольного опьянения, как: резкий запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи.

В связи с изложенным требование сотрудника ДПС к <Михайленок1> о прохождение освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, обеспечивающего запись на бумажном носителе, является законным.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <Михайленок1> отказался пройти данное освидетельствование в присутствии двух понятых.

Согласно п.10. указанных выше правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что <Михайленок1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, обеспечивающего запись на бумажном носителе, данное обстоятельство послужило законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <Михайленок1> отказался пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых.

Виновность <Михайленок1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: его признательными показаниями, изложенными в телефонограмме о рассмотрении административного дела в его отсутствие, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись <Михайленок1> после слов «пройти медицинское освидетельствование», следующего содержании «отказываюсь».

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд находит установленным факт не выполнения <Михайленок1> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <ДАТА3>на <АДРЕС>.

Суд квалифицирует действия <Михайленок1> по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является: признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить <Михайленок1>, наказание более чем минимальное, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст., ст.4.1-4.3,29.7,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья



П О С Т А Н О В И Л :


<Михайленок1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области МО МВД России «Пильнинский»

ИНН 5226011437

КПП 522601001

БИК 042202001

Р/с 40101810400000010002 в Волго- Вятское ГУ Банка России

кор/сч 18811630020016000140

Код ОКТМО 22645151

УИН 18810452163340000230

назначение платежа: штрафы по постановлению №5-222/2016.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данного удостоверения или иных документов.

Копию постановления направить <Михайленок1>, в ОГИБДД МВД России по Пильнинскому району; лицу, составившему протокол об административном правонарушении - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пильнинский» Зубаирову Ф.С.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.


Мировой судья Т.Н. Макарова

«Согласовано»

Мировой судья

Т.Н.Макарова

21.11.2016 года

Суд:

Судебный участок Сеченовского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ